Приговор по делу № 1-72/2015 (1-876/2014;) от 31.10.2014

Дело № – 72/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6– адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> – 128,

ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г», ст.68 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 п.п. «а, г », ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постанов-лением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкий районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинск -Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно освобожден на срок 11 месяцев 19 дней;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов ФИО2, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «б»-39, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1, находящаяся здесь же, спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа снял с ее шеи, рук, ушей и вытащил из ее сумочки, тем самым, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: золотую цепочку плетение «Бисмарк» 585 пробы вес 13,21 грамма, стоимостью 30 000 рублей; золотой кулон овальной формы с изображением святой, весом 1,57 грамма, стоимостью 2000 рублей; золотой браслет, плетение «Бисмарк», весом 6,84 грамма, с жемчужиной на серебряной петельке, стоимостью 11 500 рублей; золотое кольцо, весом 2 грамма с тремя камнями фианитами, стоимостью 3 000 рублей; золотое кольцо тонкое, весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей; золотые серьги в виде колец, общим весом 5 граммов, стоимостью 10 000 рублей; сотовый телефон «SAMSUNG 7390 GALAXY TREND» в корпусе белого цвета, IMEI 358599052167730, стоимостью 2 990 рублей; чехол от сотового телефона кожаный, черного цвета, стоимостью 400 рублей; кошелек красного цвета, прямоугольной формы с контурами яблок, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 63390 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квали-фицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъяв-ленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отноше-нии него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайст-ва.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая ФИО1 (л.д.109, 152) согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбира-тельства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих его лич-ность: удовлетворительно характеризующего по месту жительства (л.д.107), не состоящего на учете в КОКПБ, КОКНД (л.д.105,106), имеющего хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д.28).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст.18 и ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ принимает во внимание совершение преступ-ления ФИО2 при рецидиве, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ без учета поло-жений ст.68 ч.3 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоя-тельства при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмот-ренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, положения ст.62 ч.1 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изме-нения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключи-тельных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период не отбытой части наказания по приговору Кузнец-кого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно - досрочное освобождение от отбытия наказания по данному приговору суд полагает возможным не отменять и определить условное осуждение по настоящему приговору в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 60 400 рублей (л.д.50), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.68 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.79 ░.7 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60400 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «SAMSUNG 7390 GALAXY TREND» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, IMEI 358599052167730, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>