Решение по делу № 2-1590/2017 ~ М-1021/2017 от 21.03.2017

Решение изготовлено в полном объеме 27.04.2017 года

Дело № 2-1590/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2017 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа в размере 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 038 руб. 59 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, который он оценивает в 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он (ФИО2) предоставил ответчику денежные средства в размере 290 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, уклоняется от контактов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО7 явилась, исковые требования истца поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования в части основного долга признал, не согласен с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацией морального вреда.

3-е лицо, представитель ООО «Московская бетонная компания» по доверенности ФИО7 явилась, исковые требования истца поддерживает.

3-е лицо, представитель ООО «Экоград» в лице генерального директора ФИО3 явился, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договора займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 290 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлялось требование о возврате долга, которое было оставлено должником без ответа (л.д.9-11).

Из объяснения представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, от контактов уклоняется.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время у него затруднительное материальное положение, сумму долга по расписке он не оспаривает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 290 000 руб. законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.п. 39, 40, 48 Постановления № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 038 руб. 59 коп., в обоснование чего им представлен расчет (л.д.3,4).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами именно за указанный выше период.

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 038 руб. 59 коп.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, который он оценивает в 15 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая требования в данной части и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, кроме того, компенсация морального вреда не предусмотрена законом за нарушение имущественных требований гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб. 39 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата долга 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 038 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб. 39 коп., а всего взыскать 311 288 руб. 98 коп.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило