Решение по делу № М-3264/2015 от 01.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Бирского районного суда РБ Рахимьянов А.К., с участием заявителя ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО3 по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО3 по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. На него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме и показал, что на момент видеофиксации он не являлся собственником автомобиля. Просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, однако не явилось на рассмотрение дела, о причинах неявки суд не известил, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Как следует из показаний ФИО1, он действительно до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля марки ВАЗ 21074 №. Однако, утром, т.е. до 11 часов он продал данный автомобиль ФИО4 о чем они заключили договор купли-продажи.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21074 № ФИО1 продал ФИО4 Из акта приема передачи к данному договору следует, что ФИО1 передал Насыртдинову транспортное средство.

Кроме того, ФИО1 представил суду справку о том, что в момент указанного правонарушения он находился на рабочем месте.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что на момент фиксации правонарушения ФИО1 не являлся собственником транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21074 №, и не мог управлять им.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент не истекли, считаю, что постановление должностного лица подлежит отмене с направлением материала в тот орган для повторного рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить в тот же орган на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья Бирского районного суда А.К. Рахимьянов