Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2022 ~ М-552/2022 от 11.03.2022

63RS0043-01-2022-001364-09

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2022 по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что выпустило на имя <данные изъяты> кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита 195000 рублей. <данные изъяты> умерла <дата>, не исполнив обязательства по кредиту на сумму 244462,95 рубля по состоянию на <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследников <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере 244462,95 рубля, из которых: 194221,05 рубль – просроченный основной долг, 50241,90 рубль – просроченные проценты, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5644,63 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Нотариус г. Самары Потякина Т.И. в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк выпустило на имя <данные изъяты> кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита 195000 рублей.

Получение заемщиком кредита на указанных условиях подтверждается выпиской по счету заемщика.

<данные изъяты> умерла <дата>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от <дата> серии <данные изъяты> №.

Согласно письму нотариуса г. Самары Потякиной Т.И. от <дата> после смерти <данные изъяты> наследственное дело не заводилось, но <данные изъяты> является наследодателем, после которой наследство фактически было принято, но не были оформлены наследственные права <данные изъяты>., умершим <дата> которому <данные изъяты> приходилась матерью.

После смерти <данные изъяты> заведено наследственное дело № из которого видно, что наследниками, принявшими наследство, являются двоюродная сестра Харитонова Е.Н. и двоюродный брат Новиков Г.И., которым в порядке универсального правопреемства перешло наследственное имущество, в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 930732,30 рублей, земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 14216,22 рублей, земельного участка по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 215778 рублей, прав на денежные средства во вкладах, на которые нотариусом <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону и в отношении которого наследники <дата> заключили соглашение о разделе наследственного имущества.

При этом ранее на указанное имущество <данные изъяты> <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга <данные изъяты>., умершего <дата> и свидетельства о праве собственности пережившего супруга.

Согласно представленному банком расчету задолженности долг по кредитной карте <данные изъяты> по состоянию на <дата> составил 244462,95 рубля

Размер задолженности ответчиками не оспорен, документально подтвержденные доводы истца не опровергнуты.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчики приняли наследство, они несут перед кредитором наследодателя, в данном случае ПАО Сбербанк, обязательства по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательства уплаты долга по кредиту сторона ответчика суду не представила.

Так ответственность наследников по долгам наследодателя является солидарной, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> в размере 244462,95 рубля, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долга по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5644,63 рубля.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений удовлетворить.

Взыскать солидарно с Харитоновой Е. Н. и Новикова Г. И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> в размере 244462,95 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5644,63 рубля, а всего взыскать 250107,58 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества <данные изъяты>, умершей <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2022 года.