Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2018 (2-2306/2017;) ~ М-2024/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-230/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года                                                                     г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В. при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Наумову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Наумову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Наумовым В.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения (далее правила) и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб. на срок до 07.07.2016 г., под 22.90% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания согласия на кредит. В соответствии с п. 1.6 правил, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил все обязательства по кредитному договору № в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик Наумов В.В. взятые на себя кредитные обязательства не исполнил в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 11.07.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 610 517.98 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 11.07.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 405 003.79 рублей, из которых: основной долг – 310 096.45 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 72 072.44 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9 593.16 рублей, пени по просроченному долгу – 13 241.74 рублей.

29.07.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Наумовым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок до 07.07.2016 года под 25,20% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил все обязательства по кредитному договору № в полном объеме, предоставив 25.07.2013 года ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик Наумов В.В. взятые на себя кредитные обязательства не исполнил в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, причитающихся процентов за пользование. По состоянию на 11.07.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 683 552.68 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 11.07.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 470 357.72 рублей, из которых: основной долг – 352 809.90 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 93 859.50 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов – 12 202.01рублей, пени по просроченному долгу – 11 486.31 рублей.

15.08.2008 года ВТБ 24 (ЗАО) и Наумов В.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «правила») и «тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее «Тарифы»). Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. правил, данные правила/тарифы/анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно п. 3.5 правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 1 000 000 рублей. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п. 3.5 правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит. Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с «тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00 % годовых. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809. 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Исходя из п.п. 5.2, 5.3 правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов. Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Исходя из п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 22.05.2017 г. составляет 512 641.22 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 24.05.2017 года включительно общая сумма задолженности Наумова В.В. по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 301 898,06 рублей, из которых: основной долг – 229 834,15 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 48 648.01 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 23 415,90 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол от 12.09.2014г. №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Исходя из изложенного, общая сумма задолженности Наумова В.В. перед банком составляет 1 177 259.57 рублей, которую ВТБ 42 (ПАО) просит взыскать с ответчика наряду с расходами, понесенными истцом при подаче иска в суд в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 086.30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства суду не направил.

Ответчик Наумов В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебного извещения, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ВТБ 24 (ПАО) и ответчика Наумова В.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Судом установлено, что 29.01.2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и Наумовым В.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее правила) и подписания ответчиком согласия на кредит.

Со всеми условиями договора ответчик был ознакомлен, полностью согласился, обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в Согласии на кредит.

Банк исполнил обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок по 07.07.2016 года, под 22,90% годовых, при этом заемщик Наумов В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Ответчик Наумов В.В. не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 29.01.2013 года, в результате чего по состоянию на 11.07.2016 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 405 003.79 рублей, из которых: основной долг – 310 096.45 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 72 072.44 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9 593.16 рублей, пени по просроченному долгу – 13 241.74 рублей.

Расчёт задолженности по кредиту, представленный истцом ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик доказательств исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору № от 29.01.2013 года в размере 405 003.79 рублей не представил, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также, 29.07.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Наумовым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок до 07.07.2016 года под 25,20% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 правил), о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на выдачу кредита. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил все обязательства по кредитному договору № в полном объеме, предоставив 25.07.2013 года ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся.

Ответчик Наумов В.В. не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 29.07.2013 года, в результате чего по состоянию на 11.07.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 470 357.72 рублей, из которых: основной долг – 352 809.90 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 93 859.50 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов – 12 202.01рублей, пени по просроченному долгу – 11 486.31 рублей.

Расчёт задолженности по кредиту, представленный истцом ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик доказательств исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору № от 29.07.2013 года в размере 470 357.72 рублей не представил, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, 15.08.2008 года ВТБ 24 (ЗАО) и Наумов В.В. заключили договор №(00059) о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «правила») и «тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее «Тарифы»). Наумовым В.В. была пода анкета заявление и получена банковская карта №. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке, лимит по карте ответчику был установлен в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с условиями данного кредитного договора о выдаче банковских карт, ответчик Наумов обязан выплачивать банку проценты в размере 24% годовых ежемесячно на условиях, предусмотренных кредитным договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен, полностью согласился, обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в Согласии на кредит.

Ответчик Наумов не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору о предоставлении банковской карты, в результате чего по состоянию на 24.05.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 301 898.06 рублей, из которых: основной долг – 229 834,15 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 48 648.01 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 23 415,90 рублей.

Расчёт задолженности по кредиту, представленный истцом ответчиком не оспорен, своих расчетов Наумовым В.В. суду не представлено, в связи, с чем суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от 30.05.2017 года оплачена госпошлина в сумме 14 086.30 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Наумову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Наумова В.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2013 года в размере 405 003.79 рублей, из которых: основной долг – 310 096.45 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 72 072.44 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9 593.16 рублей, пени по просроченному долгу – 13 241.74 рублей.

Взыскать с Наумова В.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 357.72 рублей, из которых: основной долг – 352 809.90 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 93 859.50 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов – 12 202.01рублей, пени по просроченному долгу – 11 486.31 рублей.

Взыскать с Наумова В.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.08.2008 года в размере 301 898.06 рублей, из которых: основной долг – 229 834.15 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 48 648.01 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 23 415.90 рублей.

Взыскать с Наумова В.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 086.30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2018 года.

Судья                                                                                             А.В. Коротыч