Решение по делу № 2-461/2014 ~ М-265/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-461/14                            

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 05 марта 2014 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.,

с участием прокурора Щербаковой Т.П., служебное удостоверение ТО № от .....

представителя 3 лица Нориной А.В., действующей по доверенности от .....

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску прокурора г. Березники в интересах неопределенного круга лиц к Котельникову А.Г. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор г. Березники в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском прекращении действия права на управление транспортными средствами у Котельникова А.Г., ..... года рождения (водительское удостоверение серии <адрес>, выдано .....). Иск обосновывается тем, что прокуратурой г. Березники проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что Котельников А.Г. состоит на учете у ..... ГУЗ «.....» и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, лица страдающие заболеваниями: пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития, эпилепсия и синкопальные состояния, алкоголизм, наркомания, токсикомания, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. В соответствии со ст.ст. 23 и 25 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Статья 28 указанного закона в качестве одного из основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Котельников А.Г., в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

    В судебном заседании прокурор Щербакова Т.П. иск поддержала.

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» Норина А.В., действующая по доверенности, иск поддержала.

    Ответчик Котельников А.Г., надлежащим образом извещавшийся о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Извещения ответчику направлялись заказным письмом с уведомлением в адрес по месту регистрации ответчика, которые возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что от получения судебных извещений ответчик уклоняется. Неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд признает неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Представитель ГУ МВД по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав прокурора, представителя МО МВД России «Березниковский», исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 1,2 ст. 23 Закона «О безопасности дорожного движения» № 196 - ФЗ от 10.12.1995г. медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии п. 1 ст. 24 Закона «О безопасности дорожного движения» № 196- ФЗ 10.12.1995г. права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статья 28 Закона «О безопасности дорожного движения» содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, из указанных положений следует, что одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Из представленных документов следует, что Котельников А.Г. с ..... имеет водительское удостоверение серии <адрес>, ..... поставлен на учет у ..... ГУЗ «.....» с диагнозом ..... (л.д.5).

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения СССР № 704 от 12.09.1988 г., за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, больным алкоголизмом устанавливается трехгодичный срок диспансерного учета.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у Котельникова А.Г. стойкая ремиссия отсутствует, в связи с чем, он не может быть допущен к управлению транспортными средствами, не представлены.

Таким образом, поскольку ответчик Котельников А.Г. страдает ....., и имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, имеются все основания для прекращения права Котельникова А.Г. на управление транспортными средствами.

    Поскольку иск заявлен в интересах участников дорожного движения, а круг лиц участников дорожного движения не определен, обращение прокурора в суд в интересах указанных лиц, положением ст. 45 ГПК РФ не противоречит.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Березники Пермского края удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Котельникова А.Г., ..... года рождения, уроженца <адрес>, приобретенного на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного .....

Настоящее решение является основанием для изъятия у Котельникова А.Г., ..... года рождения, водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ..... ГИБДД МО МВД России «Березниковский» и хранения его до истечения срока действия.

Взыскать с Котельникова А.Г., ..... года рождения, госпошлину в доход местного бюджета в размере ..... рублей.

    В течение месяца решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд.

Судья (подпись)                     Л.В. Лимпинская

Копия верна. Судья