Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 10-15/2020 от 25.05.2020

Мировой судья Зайцева И. Д. Дело № 10-15/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Донцовой М. С.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я. С.,

лица, в отношении которого проверяется судебное решение, Колесникова А. С.,

защитников адвоката Бобковой Ю. В., действующей на основании удостоверения №2744 и ордера № 016277 5444/1 от 20. 01. 2020, и адвоката Жидко Ю. Б., действующей на основании удостоверения №2687 и ордера №34469 от 09. 06. 2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Колесникова Андрея Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ)года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> судимого:

28. 11. 2017 мировым судьей судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20. 06. 2018 условное осуждение отменено, Колесников А. С. направлен для отбытия наказания в колонию-поселение на срок 10 месяцев с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании чего задержан 27. 06. 2018; постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07. 08. 2018 срок его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 29. 10. 2017 по 28. 11. 2017 зачтен в срок отбытия наказания;

20. 12. 2017 мировым судьей судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 7% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02. 08. 2018 неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 9 дней, 23. 01. 2019 освобожден по отбытию наказания;

24. 07. 2018 и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08. 07. 2019 испытательный срок продлен на 2 месяца, 24. 09. 2019 снят с учета;

09. 10. 2018 и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28. 11. 2017 в виде 5 месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 23. 01. 2019;

12. 09. 2019 мировым судьей судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

09. 10. 2019 мировым судьей судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

с апелляционным представлением прокурора Коминтерновского района г. Воронежа и апелляционной жалобой защитника Бобковой Ю. В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И. Д. от 25. 11. 2019, которым Колесников А. С. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И. Д. от 25. 11. 2019, постановленным в особом порядке, Колесников А. С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24. 07. 2018, не отбытое наказание по которому в виде 2 месяцев лишения свободы по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Колесникову А. С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок назначенного наказания постановлено исчислять с 25. 11. 2019, засчитав в него срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25. 11. 2019 по день вступления приговора в законную силу. Приговоры мирового судьи судебного участка №1 и №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12. 09. 2019 и от 09. 10. 2019 соответственно постановлено исполнять самостоятельно.

Прокурором Коминтерновского района г. Воронежа Саликовым А. Ю. на указанный приговор было подано апелляционное представление в связи с неправильным исчислением судом окончательного срока наказания при применении положений ст. 70 УК РФ.

Защитником осужденного адвокатом Бобковой Ю. В. на приговор подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, полагая постановленный приговор в части назначенного наказания излишне суровым, не отвечающим требованиям гуманности, ставит вопрос о его изменении с применением положений ст. 73 УК РФ, указывая при этом, что суд не мотивировал невозможность сохранения условного осуждения, не учел активное способствование Колесникова А. С. раскрытию и расследованию преступления, не учел условия жизни и воспитания последнего, а также мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивающего.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинов Я. С. поддержал указанное апелляционное представление, настаивая на его удовлетворении, пояснив, что в апелляционном представлении допущена описка в части указания даты вынесения приговора от 24. 07. 2018. Просит учесть, что представление подано в установленный срок, срок не пропущен. В удовлетворении апелляционной жалобы защитника просил отказать со ссылкой на то обстоятельство, что судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также личность Колесникова А. С. Оснований для вывода о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления судом обоснованно не усмотрено.

Защитники доводы апелляционной жалобы поддержали, одновременно возражали против удовлетворения названного апелляционного представления, просили применить положения ст. 73 УК РФ.

Осужденный Колесников А. С. жалобу своего защитника поддержал, просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ, против удовлетворения представления прокурора возражал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор суда - изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, при этом оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как видно из материалов дела и приговора суда, Колесников А. С. с предъявленным ему обвинением согласился. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. Предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по делу имелись.

Соблюдая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при отсутствии каких-либо сомнений в обоснованности предъявленного обвинения, суд первой инстанции постановил по делу приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Колесников А. С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Не оспаривая правильности выводов суда первой инстанции о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении окончательного наказания.

Так, судом нарушены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, неотбытым наказанием следует считать весь срок по предыдущему приговору при условном осуждении.

Однако указанные требования уголовного закона по настоящему уголовному делу не выполнены.

Как следует из приговора, суд, признав Колесникова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначил последнему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, назначая наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд оставил без внимания, что Колесников А. С. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24. 07. 2018 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Таким образом, суд, в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ назначил ему наказание, которое по своему размеру меньше неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

В связи с изложенным, указанные нарушения уголовного закона являются существенными, не позволяющими констатировать правосудность судебного решения, что влечет его изменение.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

С доводами апелляционной жалобы о суровости постановленного приговора суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как усматривается из судебного решения, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых по делу учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, матери-пенсионерки и состояние ее здоровья, а также состояние здоровья Колесникова А. С. Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено. Наказание назначено с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о назначении Колесникову А. С. наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. По своему размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Свои выводы о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у суда оснований не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для вывода об активном способствовании Колесникова А. С. раскрытию и расследованию преступления, поскольку, оснований полагать, что последний активно способствовал расследованию, не имеется, поскольку факт его преступной деятельности был выявлен в результате деятельности сотрудников правоохранительных органов, по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выраженное в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Как следует из материалов дела Колесников А. С. лишь подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, о котором органам следствия уже было известно, признательные показания по предъявленному обвинению им даны уже в ходе дознания.

С учетом всех обстоятельств по делу судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств в совокупности с данными о личности осужденного не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора в части назначенного осужденному наказания по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление приговора, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом того, что осужденный до вступления приговора в законную силу содержится под стражей, в срок отбытия Колесниковым А. С. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания осужденного под стражей с 25. 11. 2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 389¹³ – 389¹⁵, 389¹⁸, С‡. 1 СЃС‚. 389¹⁹, 389²⁰ , 389²⁶, 389²⁸ РЈРџРљ Р Р¤,

ПОСТАНОВИЛ:

представление прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Саликова А. Ю. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И. Д. от 25. 11. 2019 в отношении Колесникова Андрея Сергеевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима изменить, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору от 24. 07. 2018 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию определить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186 ФЗ) время содержания Колесникова А. С. под стражей с 25. 11. 2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В оставшейся части приговор мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И. Д. от 25. 11. 2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Бобковой Ю. В. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Воищева Ю. И.