Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2014 от 26.02.2014

Дело № 1-111/2014                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области              от 14 апреля 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Тарабровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова К.Г.,

потерпевшей ФИО22,

защитника адвоката «Адвокатский кабинет Зубарева Ю.А.» Зубарева Ю.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

подсудимого Калмыкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении

    Калмыкова Петра Владимировича, родившегося Дата в х. Адрес, ..., ранее судимого:

- ...,

зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

под стражей содержащегося с Дата, копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков Петр Владимирович совершил преступление, а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время Калмыков Петр Владимирович, находясь в собственном доме по адресу: Адрес, распивал спиртные напитки с малознакомой ФИО5 В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в связи с которой на почве возникшей личной неприязни, Калмыков П.В., примерно в ... час ... минут Дата, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, и желая этого, то есть действуя умышленно, с силой, нанес ей руками и ногами не менее двух ударов в область головы, не менее ... ударов в область грудной клетки, не менее ... удара в область живота, ... удара в область спины и ... удара в область крестца потерпевшей. В результате преступных действий Калмыкова П.В. ФИО5 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде одного кровоподтека в области левой щеки в проекции левой ветви нижней челюсти, одного кровоподтека в левой заушной области, одного кровоподтека в области внутреннего края левой молочной железы, осаднения кожных покровов в области крестца с переходом в верхнюю треть обеих ягодиц, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; перелома тела грудины между вырезками ... и ... ребер; переломов ребер: слева с ... по ... по средней подмышечной линии, с ... по ... по средне-ключичной линии, с ... по ... по передней подмышечной линии, справа ... и ... по средне-ключичной линии, пятое по задней подмышечной линии, с ... по ... по лопаточной линии с разрывами париетальной и висцеральной плевры, разрывами левого легкого и кровоизлияниями в мягкие ткани; разрыва ткани селезенки в области ножки, сопровождающегося массивным внутренним кровотечением, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате тупой травмы живота в виде разрыва ткани селезенки в области ножки, которая сопровождалась массивным внутренним кровотечением, ФИО5 скончалась по указанному адресу в течение ... часов. Нанося удары потерпевшей, Калмыков П.В. не предвидел возможность наступления ее смерти, хотя должен был и мог предвидеть.

В судебном заседании подсудимый Калмыков П.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что Дата ода у него гостила ФИО11, с которой он периодически встречался и которая помогала ему убирать в его доме, стирала ему вещи. В этот день он поехал в Адрес и завез ФИО11 к ФИО5 После обеда он позвонил ФИО11, которая собиралась к нему вернуться и продолжить уборку летней кухни. После обеда ФИО11 пришла к нему с ФИО5 Он, его брат ФИО4, ФИО11 и ФИО5 поехали на Адрес, где примерно ... часа распивали спиртные напитки, жарили мясо курицы. Потом все приехали к нему домой по адресу: Адрес. Он высадил всех из автомобиля и поехал в магазин за сигаретами. Когда приехал, его брат ФИО4 сказал, что ФИО11 и ФИО5 ушли. Потом пришла одна ФИО5 Они выпили по рюмке водки, и он пошел жарить в духовке курицу. Он предложил ФИО5 вступить в половую связь с его братом. Она предложила ему вступить в ней в половую связь. Однако у него ничего не получилось и он пошел мыться, а ФИО5 осталась с его братом.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участвующих в деле лиц, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Калмыкова П.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 61-66 – протокол допроса подозреваемого от Дата) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 99-101 – протокол допроса обвиняемого от Дата, т. 1 л.д. 132-134 – протокол допроса обвиняемого от Дата).

Так согласно показаниям Калмыкова П.В., данным на предварительном следствии качестве подозреваемого Дата в присутствии защитника Зубарева Ю.А., вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он проживает по адресу: Адрес, совместно со своим родным братом ФИО4 Дата примерно в ... часов он встретил свою знакомую ФИО11 у магазина «...» по Адрес в Адрес. Она была в компании с ранее ему не знакомой ФИО5 Обе они находились в состоянии алкогольного опьянения, но свои действия контролировали. С ним в это время был его брат ФИО4. Бочарова Надежда предложила ему выпить спиртного, при этом попросила, чтобы её знакомая ФИО5 присутствовала с ними. Он ответил согласием, после чего в магазине приобрел мясо курицы, а также 1,5 литровую бутылку самогона. Взяв все указанные продукты и напитки, они поехали на Адрес где стали распивать спиртное. Примерно в ... часов они вернулись к ФИО26 домой. Сразу же после этого он съездил на своей машине в магазин за сигаретами, а когда вернулся, никого дома не было, за исключением его брата ФИО4 Со слов последнего ему стало известно, что ФИО11 куда-то ушла, а ФИО5 в это время встретилась ему во дворе домовладения. Он стал жарить мясо курицы в духовке, а также выпил немного самогона. Затем он предложил ФИО5 вступить с ним в половой акт. На его предложение ФИО5 согласилась, в связи с чем они разделись, ФИО5 стала делать ему минет. Затем он ввел половой член ей во влагалище и стал совершать с ней половой акт. После этого он попросил ФИО5 вступить в половую связь с его братом ФИО4, на что она согласилась. Затем он вышел в соседнюю комнату и через открытую дверь, что его брат стоял перед ФИО5, а она сидела на диване и делала ФИО4 минет. Примерно в ... часа ... минут из комнаты вышел его брат ФИО4 и сказал, что ФИО5 осуществила дефекацию на диван. Он зашел в комнату, где находилась ФИО5, и увидел, что та сидела голая на его диване и под ней была куча кала, которую она размазала своими ягодицами по дивану. Увиденное его сильно разозлило, и он стал требовать от ФИО5 убирать свой кал с дивана, на что ФИО5 сказала, что уберет, но сама не делала этого. Её бездействие стало его сильно раздражать, в связи с чем он нанес ей один удар кулаком левой руки в область живота. Указанный удар не был прицельным и был средней степени силы. От указанного удара ФИО5 застонала и как ему показалось, испытала сильную боль и стала прикрывать место удара руками. После этого она отказалась убирать за собой, в связи с чем он вновь нанес ей несколько ударов кулаками в область грудной клетки и живота. Указанные удары были сильными, от них она испытала боль и стала стонать. ФИО4 все это время стоял рядом и видел весь процесс нанесения ударов ФИО5 От ударов ФИО5 упала на диван и загнулась. Он стащил её с дивана на пол и нанес пяткой левой ноги один удар ей между лопатками. После этого он сказал своему брату ФИО4, чтобы тот принес помойное ведро и тряпку и помогал ФИО5 убирать кал. После этого он сам вышел из комнаты, нашел в доме тряпку и воду и передал их ФИО5. ФИО5 в это время скинула с дивана кал на пол и стала тряпкой смывать с дивана следы от кала. Конца уборки он так и не дождался и уехал в ст. Адрес к своей подруге. Когда он наносил удары ФИО5, то желал причинить ей физическую боль. В общей сложности он нанес ФИО5 около ... ударов кулаками и один удар в область спины ногой, без обуви. ФИО5 была жива и убирала его комнату после того, как он уехал (т. 1 л.д. 61-66).

Согласно показаниям Калмыкова П.В., данным на предварительном следствии качестве обвиняемого Дата и Дата в присутствии защитника Зубарева Ю.А., что ранее данные показания он поддерживает в полном объеме. Не согласен с предъявленным обвинением, поскольку не мог причинить ФИО5 столько ударов, сколько указано в предъявленном ему обвинении. После нанесения такого количества ударов ФИО5 не могла бы убираться в его доме. ФИО5 он бил только для того, чтобы та убрала свой кал с дивана и комнаты. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, он не признает, поскольку после того, как он уехал из дома, ФИО5 была жива и убирала свой кал в его комнате (т. 1 л.д. 99-101, л.д. 132-134).

После оглашения показаний подсудимый Калмыков П.В. пояснил, что данные им в ходе предварительного следствия показания он подтверждает в полном объеме, противоречия связаны с давностью произошедших событий, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Подсудимым Калмыковым П.В. в ходе судебного и предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Суд считает показания подсудимого Калмыкова П.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, более точными и достоверными, отражающими полную картину произошедшего конфликта между ним и ФИО5

Показания подсудимого согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и потерпевшей.

Вина Калмыкова П.В. в инкриминируемом деянии, в том числе его умысел и мотив, помимо его показаний о конфликтных отношениях между ним и ФИО5 и объеме примененного им насилия, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд, допросив подсудимого Калмыкова П.В., допросив потерпевшую ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО4, огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в связи с их неявкой в судебное заседание, а также показания свидетеля ФИО4 в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании с учетом положений ст. 51 Конституции РФ, и данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО13 в связи с существенными противоречиями между ее показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, считает виновным Калмыкова П.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний допрошенных в судебном заседании лиц об умышленном причинении ФИО26 Пе6тром ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, так и других доказательств.    

Вина подсудимого Калмыкова П.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО22, исследованным в судебном заседании, согласно которым ФИО5, являлась ее матерью, которая проживала одна по адресу: Адрес. Свою мать характеризует с положительной стороны, когда та находилась в трезвом состоянии, то была доброй, отзывчивой, хозяйственной, по характеру была спокойной, терпеливой. При этом, ФИО5 нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. Круг общения ФИО5 ей неизвестен, общалась она с ФИО5 крайне мало, поскольку та злоупотребляла спиртными напитками. Кто такой Калмыков П.В. она узнала только в ходе предварительного следствия по данному делу, ранее она его не знала и никогда не видела. Почему ФИО5 в день смерти находилась по адресу: Адрес, ей также неизвестно. Дата примерно в ... часов к ней домой пришел следователь Михайловского МрСО СУ СК России по Волгоградской области и отчим ФИО3. Следователь спросил ее, когда в последний раз она видела свою мать, на что она ответила, что приблизительно одну неделю назад в состоянии алкогольного опьянения. Она в тот раз предлагала матери встать на учет в наркологическом диспансере, но та отказалась и на этом их разговор закончился и они больше не виделись. Также следователь спросил ее, была ли у ФИО5 обрита голова. Она подтвердила это, поскольку ей было известно, что у нее завелись «вши». После этого, следователь предложил ей проехать с ним в морг на опознание, поскольку был найден труп женщины, по приметам, схожим с приметами ее матери, на что она согласилась. По приезду в морг ей показали труп, в котором она узнала свою мать – ФИО5, Дата года рождения. Она узнала ее по ее худощавому телосложению, росту, сбритым на голове волосам, практически полному отсутствию зубов, также на шее у ФИО5 имелась веревочка, на которой имелись ключи от комнаты общежития. В области груди ФИО5 был большой синий след. Данные ключи ей после опознания были переданы следователем. Впоследствии от следователя она узнала, что ее мать убил ранее ей не знакомый Калмыков П.В.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он является родным братом Калмыкова П.В., вместе с которым проживал по адресу: Адрес. Дата примерно в ... часов к ним домой пришла ФИО11 и привела с собой свою знакомую ФИО5. Также они принесли с собой мяса для шашлыка и 1,5 литровую бутылку самогона. Вчетвером они пошли на Адрес где стали жарить курицу и выпивать самогон. В их компании были: он, его брат Петр, ФИО11 и ФИО5. На указанном берегу они находились примерно с ... часов до ... часов Дата. Примерно в ... часов, как на улице стемнело, они втроем зашли в дом к ФИО26, а Калмыков П.В. уехал на автомобиле в магазин, чтобы купить сигарет и спиртного. За время отсутствия Калмыкова П.В., ФИО11 кто-то позвонил, после чего она стала быстро собираться, при этом ФИО5 засобиралась вместе с ней. После этого, они обе вышли из дома и направились в неизвестном направлении. Примерно через ... минут в дом зашли его брат Петр и ФИО5, а ФИО11 с ними уже не было. Затем они все вместе расположились в ближней от входа в дом комнате и выпили немного самогона. В процессе распития спиртных напитков Петр предложил ФИО5 пройти в другую комнату, на что она согласилась, сразу же встала и прошла за Петром в другую комнату для того, чтобы заняться сексом. Через некоторое время из комнаты он услышал крики ФИО3, которая кричала: «Не надо! Не надо!», после чего примерно через ... минут, Калмыков П.В. вышел оттуда полностью одетый, следов крови на нем не было. При выходе из комнаты, дверь Калмыков П.В. оставил открытой и он заглянул в комнату. По всей видимости, Калмыков П.В. побил ФИО5, так как она «обгадилась». Последняя сидела на полу, а её кал размазался по всей поверхности дивана и пола рядом с диваном. Его брата Петра это очень разозлило и он ударил ФИО5 как минимум два раза кулаками в область груди, прилагая достаточную силу при нанесении ударов. От полученных ударов ФИО5 ухватилась за грудь и легла на пол. После этого Калмыков П.В. заставил ФИО3 взять тряпку и тазик и убирать свой кал с дивана и с пола. Затем Калмыков П.В. допил оставшуюся половину полулитровой бутылки самогона, а ФИО3 продолжала мыть диван и пол. Примерно в ... часа ночи Калмыков П.В. сказал ему, что созвонился со своей подругой ФИО13 и что поедет к ней в стАдрес, сел в машину и уехал. После отъезда последнего ФИО3 встала, собрала свою одежду с пола и попыталась пройти в сторону выхода из дома, но идти сама не смогла и попросила его помочь выйти на улицу, он согласился, помог ей дойти только до крыльца, но, отойдя от крыльца дома, последняя упала на спину и попросила его вызвать карету скорой помощи. Поскольку у него не было мобильного телефона, он постучал к своему соседу ФИО16, но тот не открыл дверь. Примерно в ... часа Дата, он снова постучал в дверь к ФИО16, на этот раз ему открыла дверь жена ФИО16 – ФИО17, которой он сказал, что ему необходимо вызвать скорую помощь, так как у них во дворе скончалась женщина, после чего из дома вышел Александр и вызвал сотрудников полиции. ФИО3 к этому времени уже не подавала признаков жизни. Затем он направился к своей сестре ФИО18., но дом последней был закрыт и он вернулся обратно домой. На территории домовладения уже находились сотрудники полиции и следователь, а ФИО3 все еще лежала на территории подворья. Тот факт, что из-за побоев, причиненных ФИО3 его братом Калмыковым Петром, наступила смерть ФИО5 он подтверждает полностью (т.1 л.д. 40-43 – протокол допроса свидетеля ФИО4 от Дата, л.д. 135-138 – протокол допроса свидетеля ФИО4 от Дата);

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым она около ... месяцев проживала с Калмыковым П.В. Потом ушла от него, поскольку он ее избил. Дата около ... часов ей позвонил Калмыков П.В., он, разговаривая с ней, одновременно кричал на женщину. С его слов она поняла, что он пытался совершить с ней половой акт, но она совершила дефекацию на диван. В ходе разговора с Калмыковым П.В. по телефону ей было слышно крики женщины: «Не трогай меня!» и то, что Калмыков П.В. наносит ей удары.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым, она встречалась с Калмыковым П.В. и проживала в его доме по адресу: Адрес. Примерно в конце Дата, Калмыков П.В., не имея на то достаточных оснований, избил ее, после чего они расстались, и она уехала жить к своему отцу и брату в Адрес. Дата она находилась дома и ухаживала за больной матерью. Примерно в ... часа ей позвонил Калмыков П.В. Из разговора с Калмыковым П.В. ей стало известно, что он со своим братом ФИО4, знакомой Петра – ФИО11 и ее подругой – ФИО5, днем отдыхали на Адрес где распивали самогон и жарили курицу. Также Калмыков П.В. сказал ей, что ФИО11 убежала от него, а в их доме осталась ФИО5 – подруга ФИО11 и они продолжили распивать спиртные напитки. Поскольку она не хотела слушать Калмыкова П.В., она бросила трубку. Около 1 часа ночи Дата Калмыков Петр позвонил ей снова и сказал, что эта женщина – ФИО5, «обгадилась» у него в доме на диване, а также пояснил, что хотел с ней совершить половой акт, ФИО5 сама хотела этого. Она поняла, что Петр рассказывал ей все это, поскольку хотел заставить ее ревновать. Калмыков П.В. рассказал ей, что когда он пытался вставить свой половой член во влагалище ФИО5, то у него ничего не получилось, так как возможно в темноте он «не туда попал и она обделалась». Сказал также, что ФИО5 «обгадилась» на диван, и он в данный момент заставляет ее мыть за собой. В этот момент по телефону она услышала, что Калмыков П.В. начал бить ФИО5. Это она поняла по характерным звукам ударов и женскому крику: «Не бей меня!». По голосу этой женщины было понятно, что ей было больно. Калмыков П.В. при этом закричал: «ФИО4, неси тазик с водой и тряпку», а также: «Давай, помогай!». Она не стала дослушивать, то что ей еще скажет Петр и сразу отключила телефон, после чего легла спать. Далее, примерно в ... часа ночи ее разбудил брат, протянул ей трубку своего сотового телефона и сказал, что звонит Калмыков Петр и хочет поговорить с ней. Она взяла трубку, и Калмыков П.В. попросил ее включить свой сотовый телефон. Она включила свой телефон и Калмыков П. тут же позвонил на ее номер и попросился к ней в гости, на что она согласилась и разрешила ему приехать. Она спросила его, что происходит с ФИО5, на что Калмыков П.В. ей ответил, что она еще убирает за собой фекалии. В процессе разговора с ней, Петр сказал ФИО4: «Как только домоет, пусть идет домой». Примерно в ... часа ... минут ей снова позвонил Петр и сказал, что уже едет к ней и в данный момент заехал на заправку на выезде из Адрес. К ней домой Петр приехал примерно в ... часа ... или ... минут. Примерно в ... часов утра Дата, к дому подъехали двое сотрудников полиции. Они пояснили, что задерживают Петра за то, что у него во дворе обнаружен труп неизвестной женщины (т.1 л.д.171-174 – протокол допроса свидетеля ФИО13 от Дата);

После оглашения показаний свидетель ФИО13 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснив, что противоречия в ее показаниях связаны с давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц в связи с ее неявкой, согласно которым, она сожительствовала с Калмыковым Петром Владимировичем в его доме по адресу: Адрес. Они познакомились, когда Калмыков П.В. отбывал наказание в местах лишения свободы. В Дата она перестала проживать с Калмыковым П.В., так как он часто беспричинно бил ее. Дата Калмыков П.В. в дневное время позвонил ей и пригласил выехать на природу, чтобы приготовить шашлык. Она в то время находилась дома у своей подруги по имени ФИО5, где они употребляли спиртное. Она пояснила Калмыкову П.В., что не одна, на что Калмыков П.В. ответил, что не возражает. Они договорились встретиться у магазина «...», расположенного на Адрес в Адрес. Во второй половине дня она и ФИО5 отправились к указанному магазину, где их уже ждал Калмыков П.В., который приехал с младшим братом ФИО4 Вчетвером они приобрели спиртное, мясо курицы и отправились на Адрес На берегу озера они распивали спиртное, ели мясо, после чего уехали домой к ФИО26 II.В. На улице уже стемнело. Когда они приехали к ФИО26, то вошли в дом, а Калмыков П.В. на автомобиле отправился в магазин для того, чтобы приобрести спиртное. В доме остались она, ФИО5 и ФИО4 Неожиданно ФИО5 изъявила желание уйти. Почему она так решила, ей не понятно. Из дома они пошли по Адрес в соседний двор, где решили спрятаться от Калмыкова П.В. Затем они увидели, что к дому подъехал автомобиль Калмыкова П.В. Судя по всему, Калмыков П.В. зашел в дом, а потом вышел, так как автомобиль снова завёлся. В это время ФИО5 пошла в сторону автомобиля. Она просила её не ходить, но ФИО5 сказала, что все будет нормально и последовала далее. Она сидела во дворе и условия исключали видимость места около автомобиля. Она слышала, как автомобиль начал движение, при этом садилась ли ФИО5 в автомобиль добровольно либо её посадил туда Калмыков П.В., она не слышала. Она увидела, что автомобиль поехал в сторону павильона «...» и отправилась в противоположную сторону. Когда она в последний раз видела ФИО5, телесных повреждений у неё не было (т.1 л.д. 45-48 – протокол допроса свидетеля ФИО11 от Дата);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия участвующих в деле лиц по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «...» с Дата. Дата с ... часов ... минут он заступил на суточное дежурство. Примерно в ... часов утра Дата от диспетчера поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: Адрес, так как на территории указанного домовладения лежит женщина, которая не подает признаков жизни. Он отправился по указанному адресу вместе с фельдшером ФИО21 Он прибыл на место примерно через ... минут. На месте находились сотрудники полиции, один из которых пояснил, что на территории домовладения находится труп неизвестной женщины. Во дворе указанного домовладения он увидел, что рядом с входом в дом, лежал окоченевший труп женщины. Им данный труп был осмотрен и установлены признаки биологической смерти: трупное окоченение, отсутствие дыхательной и сердечной деятельности, отсутствие реакции зрачков на свет. В этой связи в ... часов ... минут Дата констатирована биологическая смерть данной женщины. Каких-либо видимых телесных повреждений он на трупе не видел (т.1 л.д. 142-144 - протокол допроса свидетеля ФИО14 от Дата);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия участвующих в деле лиц по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым Калмыков П.В. является его дядей. С Калмыковым Петром также проживал его родной брат ФИО4, которого характеризует как безобидного человека. У Петра была подруга по имени ФИО11, с которой он сожительствовал примерно ... месяцев. Дата утром, точнее время он не помнит, к нему домой по адресу: Адрес пришел ФИО4, который был расстроен, находился в подавленном состоянии. Он пояснил, что он был на допросе в полиции по поводу произошедшего у них во дворе убийства женщины, которая является подругой ФИО11 и накануне приходила к ним с Петром в гости вместе ФИО11 ФИО4 ему рассказал, что Дата к ним домой пришла ФИО11 и привела с собой свою знакомую. В течение дня они вчетвером – ФИО4, Петр, ФИО11 и ее подруга распивали спиртные напитки. Далее, со слов ФИО4, в процессе распития алкогольных напитков, ФИО11 куда-то ушла, оставив свою подругу дома у Петра и ФИО4. ФИО4 также пояснил, что после того, как ФИО11 ушла, Калмыков Петр начал бить оставшуюся в их доме подругу ФИО11 ФИО4 пояснил, что Петр избил ее за то, что она «обгадилась» в их доме на диване, после чего заставил ее убирать за собой. Он спросил ФИО4, сколько раз Петр ее ударил, на что ФИО4 ему ответил, что в его присутствии Петр ударил ее не менее двух раз, чем именно Петр бил – ногами или руками, он у ФИО4 не уточнял. После побоев, причиненных Петром, этой женщине стало плохо, она попила воды, высказывала жалобы на то, что ей трудно дышать и не хватало воздуха. Женщина попросилась на свежий воздух, вышла из дома и упала во дворе, рядом с входом в дом. К тому моменту, когда соседи вызвали «скорую», женщина в их дворе уже скончалась. ФИО4 также пояснил, что описываемые им события происходили ночью, время при этом не уточнял. У Калмыкова П.В. он отмечал садистские наклонности, поскольку тот, не имея на то достаточных оснований, избивал всех женщин, с которыми жил (т.1 л.д. 146-149 - протокол допроса свидетеля ФИО15 от Дата);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия участвующих в деле лиц по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым во второй половине его дома проживают Калмыков Петр и его брат ФИО4. Дата он находился на работе. Примерно в ... часов он вернулся с работы домой и занимался своими делами по дому примерно до ... часов. В домовладении ФИО26 было тихо, никаких посторонних шумов он не слышал. Стена, разделяющая дом на две части выполнена из материала ДВП и через данную стену слышимость хорошая. Примерно в ... часа они легли спать, со стороны ФИО26 по-прежнему было тихо. Ночью, точного времени не знает, он проснулся от того, что со стороны ФИО26, от стены, разделяющей дом, послышались глухие удары, а также металлический звон, как будто гремели ведрами или металлическим тазиком. Также он слышал голоса Калмыкова Петра и его брата ФИО4. Петр говорил: «Не ори! Успокойся!». Он подумал, что Петр это сказал ФИО4, поскольку слышал только их голоса. Потом у ФИО26 заскрипела входная дверь, кто-то вышел, он услышал лай собак, а через несколько минут услышал, что завелась машина и отъехала от дома. Примерно через ... минут в его дверь раздался стук. Он и его супруга на это никак не отреагировали и продолжили спать. На стук они не отреагировали, поскольку ФИО26 и ранее приходили посреди ночи с незначительными просьбами, то есть попросить сигарету или спичек. Примерно через ... стук в дверь повторился. На этот раз его супруга встала и через дверь поинтересовалась, кто пришел. За дверью оказался ФИО4, который попросил разбудить его. Он к тому времени уже проснулся и оделся. ФИО4 попросил их выйти и сказал, что у них во дворе лежит женщина, которой плохо. Супруга оделась и вышла во двор первой, после чего зашла обратно в дом и пояснила ему, что во дворе действительно лежит женщина, не подающая признаков жизни. ФИО4 в это время стоял на веранде. Он попросил его позвонить Калмыкову Петру, а также просил не вызывать сотрудников полиции, поскольку боялся, что его и Петра заберут в полицию. После этого, он со своего сотового телефона позвонил «112» и вызвал сотрудников полиции. Примерно в ... часов ... минут к дому приехали сотрудники полиции и карета скорой помощи, а после них приехал следователь. ФИО4 ему пояснил, что эту женщину привела с собой ФИО11, с которой Петр ранее встречался. Также ФИО4 пояснил, что эта женщина «обгадилась» дома у ФИО26, за что Калмыков Петр избил ее. Каким образом Калмыков П.В. избил эту женщину ФИО4 ему не рассказывал (т.1 л.д. 161-164 - протокол допроса свидетеля ФИО16 от Дата);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия участвующих в деле лиц по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой в судебное заседание, согласно которым она проживает по адресу: Адрес, вместе со своей семьей. Дом, в котором они проживают, разделен на две части, то есть на двух хозяев. Во второй половине дома примерно с Дата проживают Калмыков Петр и его брат ФИО4. Дата она находилась дома, занималась детьми и работой по хозяйству. Ее муж ФИО16 находился на работе и вернулся домой примерно в ... часов. Примерно в ... часа дети и супруг легли спать, а она заснула примерно в ... час ночи Дата. В домовладении ФИО26 было тихо, никаких посторонних шумов она не слышала. Стена, разделяющая дом на две части выполнена из материала ДВП и через данную стену слышимость хорошая, но со стороны ФИО26 по-прежнему было тихо, никаких посторонних шумов она не слышала. Ночью она проснулась оттого, что со стороны ФИО26, от стены, разделяющей дом, послышались глухие удары, а также металлический звон, как будто гремели ведрами или металлическими тазиками. Кроме того, она слышала голоса Калмыкова Петра и его брата ФИО4. Петр кричал, как ей показалось, на ФИО4: «Не ори! Успокойся!». Других голосов, кроме как голосов братьев ФИО26, она не слышала. Потом у ФИО26 заскрипела входная дверь в дом, кто-то вышел от ФИО26, и через несколько минут она услышала, что у дома завелась машина и отъехала. Она подумала, что это отъехал Калмыков Петр, поскольку рядом с домом стояла только его машина. Примерно через ... минут в их дверь раздался стук. Она и ее муж на это никак не отреагировали и продолжили спать. Примерно через один час после этого стук в дверь повторился. За дверью оказался ФИО4, который попросил разбудить ее мужа ФИО16 ФИО4 попросил их выйти и сказал, что у них во дворе лежит женщина, которой стало плохо. Она оделась и вышла посмотреть, что случилось. Выйдя во двор, она увидела труп женщины, который был расположен на спине, ноги были согнуты в коленях, а руки были раскинуты в разные стороны. Данная женщина была одета в светлую кофту и накрыта темной курткой. ФИО4 стоял рядом с трупом и постоянно говорил ей, чтобы они не вызывали сотрудников полиции, поскольку в таком случае его самого и его брата Калмыкова П.В. заберут в полицию. После этого она зашла домой и сказала мужу, что у них во дворе действительно находится женщина, не подающая признаков жизни. ФИО4 в это время шел за ней и остался на веранде. Муж вышел на веранду к ФИО4, они разговаривали. Разговор ее мужа и ФИО4 она слышала. ФИО4 просил мужа позвонить своему брату Калмыкову Петру, пояснил также, что последний уехал в ст. Адрес к своей знакомой Елене. В процессе разговора с ФИО4, ее муж ФИО16 сообщил о случившемся в полицию. Примерно в ... часов ... минут к дому приехали сотрудники полиции и карета скорой помощи, а после них приехал следователь. Как только они приехали, она вышла из дома и рассказала то, что знает. ФИО4 на тот момент ни дома, ни во дворе дома не было. В тот день и вечер в доме ФИО26 она каких-либо посторонних людей не видела. Со слов супруга ему известно, что ФИО4 говорил ему, эта женщина «обгадилась» у ФИО26 дома, за что Калмыков Петр избил ее (т.1 л.д. 166-169 - протокол допроса свидетеля ФИО17 от Дата);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия участвующих в деле лиц по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой в судебное заседание, согласно которым Калмыков П.В. является ее родным братом. С Калмыковым П.В. также проживает его родной брат ФИО4, которого характеризует как безобидного человека. Дата утром, к ней домой по адресу: Адрес пришел ФИО4, который пояснил, что был на допросе в полиции по поводу произошедшего у них во дворе убийства женщины. На ее вопрос, что это за женщина, ФИО4 сказал, что она является подругой ФИО11 и Дата приходила к ним с Петром в гости вместе с ней. Как зовут эту женщину, ФИО4 не упоминал, сказал только, что ей примерно ... лет. В течение дня они вчетвером – ФИО4, Калмыков П.В., ФИО11 и женщина, которая погибла, распивали спиртные напитки. ФИО4 пояснил, что ранее эту женщину не знал и в тот день они познакомились впервые. Со слов ФИО4, в процессе распития алкогольных напитков, ФИО11 куда-то убежала, а свою подругу оставила дома у Петра и ФИО4. Почему убежала ФИО11, ФИО4 ей не сказал. ФИО4 также пояснил, что после того, как ФИО11 убежала, Калмыков Петр начал бить оставшуюся в их доме подругу ФИО11 Петр избил ее за то, что она «обгадилась», либо «опорожнилась» в их доме. Она спрашивала ФИО4, сколько раз Петр ее ударил, на что ФИО4 ей ответил, что в его присутствии Петр ударил ее не менее двух раз кулаками. Она считает, что Калмыков Петр мог избить данную женщину до смерти. После побоев, причиненных Петром, этой женщине стало плохо и она вышла во двор и упала рядом с входом в дом (т.1 л.д. 175-178 - протокол допроса свидетеля ФИО18 от Дата);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия участвующих в деле лиц по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он является участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области. Дата он находился дома и собирался на службу, когда рано утром ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Михайловский» и сообщил, что на территории домовладения по адресу: Адрес находится труп неизвестной женщины. В этой связи, он поехал по указанному адресу. На месте находились сотрудники полиции, а во дворе указанного домовладения, рядом с входной дверью находился труп женщины, по возрасту примерно ... лет, голова трупа была обрита наголо. На трупе был какой-то свитер, а ноги были накрыты курткой черного цвета. Как впоследствии было установлено, данную женщину звали ФИО5. Сначала было не понятно, имел ли труп признаки криминальной смерти, поскольку при внешнем осмотре трупа каких-либо явных телесных повреждений им обнаружено не было. Следом за ним приехал следователь Михайловского МрСО и судебно-медицинский эксперт. Ему было поручено произвести подворный обход территории на предмет установления очевидцев возможного преступления, что им было сделано, но положительных результатов это не дало, поскольку опрошенные соседи утверждали, что ничего не видели. Поскольку ему был известен круг общения Калмыкова П.В., он предположил, что тот мог отправиться в Адрес к своей подруге Каменновой Елене. Спустя некоторое время ему стало известно, что Калмыкова П.В. задержали по указанному адресу и доставили в МО МВД России «Михайловский». Его попросили доставить Калмыкова П.В. на медицинское освидетельствование на предмет употребления спиртного. В процессе доставления Калмыкова П.В. в наркологический диспансер Адрес, Калмыков П.В. спросил его, что необходимо делать в данной ситуации, на что он ответил, что если тот действительно виновен в смерти ФИО5, то лучше написать явку с повинной, поскольку она является смягчающим вину обстоятельством. Калмыков П.В. также ему рассказал, что он действительно бил ФИО5, поскольку она «обгадилась» на диван, когда они пытались заняться сексом. При этом Калмыков П.В. утверждал, что половой акт происходил по обоюдному согласию. Между тем, половой акт между ними фактически не получился, так как Калмыков П.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего эрекция у него отсутствовала. В тот момент ФИО5 совершила акт дефекации на диван и из-за этого Калмыков П.В. стал бить ее и заставлять убирать за собой (т.1 л.д. 179-181 - протокол допроса свидетеля ФИО19 от Дата);

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия участвующих в деле лиц по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он является заведующим хирургического отделения ГБУЗ «...». Ознакомившись с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 Номер от Дата, а также показаниями очевидца преступления – ФИО4, подтвердил, что описанные свидетелем ФИО4 симптомы, наблюдавшиеся у ФИО5 после причинения ей телесных повреждений, а именно: она задыхалась, ей не хватало воздуха, характерны для травм грудной клетки человека, сопровождающихся повреждением легких, селезенки, а также массивного внутреннего кровотечения. После нанесения ей телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, ФИО5 с большой долей вероятности могла совершать определенные действия для изменения положения своего тела в пространстве. Активность действий ФИО5, как и продолжительность ее жизнеспособности после нанесения ей телесных повреждений Калмыковым П.В., напрямую зависели от постепенного развития внутреннего кровотечения, степени кровопотери, а также порога болевой чувствительности, который мог быть притуплен за счет принятия ФИО5 алкогольных напитков. Таким образом, тот факт, что ФИО5 после причиненных ей телесных повреждений могла осуществлять активные действия, не исключен (т. 1 л.д.186-188 - протокол допроса свидетеля ФИО20 от Дата).

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Калмыкова П.В. по мотиву и обстоятельствам совершенного им преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

При этом незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления Калмыковым П.В.

Указанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Калмыкова П.В. в инкриминируемом деянии, в том числе его умысел и мотив, помимо его показаний о конфликтных отношениях между ним и потерпевшей ФИО5 в день совершения преступления и объеме примененного им насилия, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого Калмыкова П.В. подтверждается также письменными доказательствами:    

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому Дата примерно в ... часов ... минут на территории домовладения, рассоложенного по адресу: Адрес обнаружен труп неизвестной женщины с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.4);

- протоколом явки с повинной Калмыкова П.В. от Дата, согласно которому Дата он находился у себя дома по адресу: Адрес вместе со своим братом ФИО4 и малознакомой женщиной по имени ФИО5. У него с ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого примерно в ... час ... минут он нанес ей несколько ударов кулаками в область груди и живота, а также ногой в область спины, после чего уехал к своей девушке, где в последствии был задержан (т.1 л.д. 49);

Суд приходит к выводу о том, что сведения, сообщенные Калмыковым П.В. в явке с повинной, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о причастности Калмыкова П.В. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего по неосторожности её смерть.

При таких обстоятельствах суд признает явку с повинной допустимым доказательством, а сведения, изложенные в ней - правдивыми.

- протоколом проверки показаний на месте от Дата, согласно которому подозреваемый Калмыков П.В. воспроизвел обстоятельства событий, произошедших Дата по адресу: Адрес, с указанием механизма причинения телесных повреждений ФИО5, своего взаиморасположения относительно последней в пространстве и в момент нанесения ударов, воспроизвел механизм совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д. 81-85);

- протоколом предъявления трупа для опознания от Дата, согласно которому ФИО12 в помещении Михайловского СМО ГКУЗ «...» опознала в трупе неизвестной женщины свою мать ФИО5, Дата года рождения (т.1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: Адрес обнаружен труп неизвестной женщины с признаками насильственной смерти. При наружном исследовании трупа неизвестной женщины обнаружены телесные повреждения: в области левой щеки в проекции нижней челюсти кровоподтек овальной формы синюшно-фиолетового цвета; аналогичный кровоподтек отмечен в левой заушной области, а также кровоподтек в проекции крестца с переходом на ягодицы. Область отличается осаднениями кожных покровов под буроватой кровоточащей поверхностью ниже уровня кожи. Также в ходе осмотра места происшествия изъята черная кожаная куртка потерпевшей и другие предметы (т.1 л.д. 5-21);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому в помещении Михайловского СМО ГКУЗ «...», расположенном по адресу: Адрес, изъяты: ребра с трупа ФИО5 с повреждениями, грудина с трупа ФИО5 с повреждениями (т.1 л.д.87-90);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены кожаная куртка черного цвета, ребра, тело грудины с трупа ФИО5, а также другие предметы (т.1 л.д. 150-158);

    - постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от Дата, согласно которому кожаная куртка черного цвета, ребра и тело грудины с трупа ФИО5 осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 159-160);

- картой вызова скорой медицинской помощи Номер от Дата, согласно которой Дата в ... часов ... минут на пульт дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: Адрес лежит женщина. Дата в ... часов ... минут констатирована биологическая смерть (т.1 л.д. 140-141);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) Номер от Дата, согласно которому причиной смерти ФИО5 явилась тупая травма живота в виде разрыва ткани селезенки в области ножки, которая сопровождалась массивным внутренним кровотечением. Давность наступления смерти ФИО5 составляет около ... часов до момента исследования трупа в Михайловском судебно-медицинском отделении. При исследовании трупа ФИО5 были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки: (1) в области левой щеки в проекции левой ветви нижней челюсти, (1) в левой заушной области, (1) в области внутреннего края левой молочной железы. Вышеописанные кровоподтеки образовались в результате, как минимум трех ударных воздействий тупых твердых предметов, либо при соударении о таковые и у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Какие-либо конструктивные особенности тупого твердого предмета в кровоподтеках не отобразись. Данные повреждения являются прижизненными, образовались одновременно, либо в быстрой последовательности друг за другом в пределах ... часов до момента наступления смерти потерпевшей и были причинены с силой, достаточной для их образования; осаднение кожных покровов в области крестца с переходом в верхнюю треть обеих ягодиц, которое образовалось в результате тангенциального воздействия тупым твердым предметом, либо о соударении о таковой, у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Какие-либо конструктивные особенности тупого твердого предмета в осаднении не отобразились. Данное повреждение является прижизненным и образовалось в пределах ... часов до момента наступления смерти потерпевшей и было причинено с силой, достаточной для его образования; перелом тела грудины между вырезками ... ребер образовался в результате ударного воздействия твердым тупым предметом и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение является прижизненным, образовалось в пределах ... часов до момента наступления смерти потерпевшей и было причинено с силой, достаточной для его образования. Какие-либо конструктивные особенности тупого твердого предмета в переломе не отобразись. Однако не исключается возможность его образования в результате удара обутой ногой нападавшего; переломы ребер: слева ... по средней подмышечной линии, ... по среднеключичной линии, ... по передней подмышечной линии; справа ... по среднеключичной линии, ... по задней подмышечной линии, ... по лопаточной линии с разрывами париетальной и висцеральной плевры, разрывами левого легкого и кровоизлияниями в мягкие ткани образовались в результате, как минимум трех ударных воздействий твердым тупым предметом и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения являются прижизненными, образовались одновременно, либо в быстрой последовательности друг за другом в пределах ... часов до момента наступления смерти потерпевшей и были причинены с силой, достаточной для их образования. Какие-либо конструктивные особенности тупого твердого предмета в переломах не отобразись. Однако не исключается возможность их образования в результате ударов обутыми ногами нападавшего; разрыв ткани селезенки в области ножки, сопровождавшийся массивным внутренним кровотечением образовался в результате ударного воздействия твердым тупым предметом и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Данное повреждение является прижизненным, могло образоваться от нескольких минут до нескольких часов до момента наступления смерти потерпевшей и было причинено с силой, достаточной для его образования. Какие-либо конструктивные особенности тупого твердого предмета в данном повреждении не отобразись. Однако не исключается возможность его образования в результате удара обутой ногой нападавшего. Потерпевшая была обращена к орудию травмы передней поверхностью своего тела. После образования вышеописанных переломов тела грудины и ребер слева и справа, а также разрыва селезенки, потерпевшая могла совершать какие-либо ограниченные действия, в том числе и передвигаться на небольшое расстояние в течение непродолжительного времени. Впоследствии у потерпевшей наступила остановка сердечной и дыхательной деятельности, а следовательно смерть. Образование вышеописанных кровоподтеков каким-либо образом на совершение активных действий потерпевшей повлиять не могли. Образование всего вышеописанного комплекса телесных повреждений в результате собственноручного причинения, а также в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста, либо превышающей её рост полностью исключается. На момент смерти ФИО5 находилась в алкогольном опьянении средней степени – наличие этилового алкоголя в крови в концентрации ...‰, в моче ...‰ (т.1 л.д. 203-216);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от Дата Номер, согласно которому Калмыков П.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, временного психического расстройства у Калмыкова П.В. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредовыми, галлюцинаторными состояниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Калмыков П.В. не нуждается (т.1 л.д. 227-228);

    - заключением биологической судебной экспертизы Номер от Дата, согласно которому групповая принадлежность проходящих по делу лиц следующая: потерпевшая ФИО5 – АВо, подозреваемый Калмыков П.В. – В?. На кожаной куртке, изъятой по адресу: Адрес, обнаружены следы крови человека АВо группы, которые могут принадлежать ФИО5, но не Калмыкову П.В. (т.1 л.д.235-246).

Приведенные выше заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Заключения экспертов о характере и механизме образования телесного повреждения у ФИО5, их локализации, давности их образования, а также причине смерти ФИО5, травмирующих предметов – в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, соответствуют как показаниям подсудимого Калмыкова П.В., так и изъятым с места преступления предметам – куртки потерпевшей, на которой обнаружены следы крови, которые могли произойти от самой потерпевшей ФИО5

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого Калмыкова П.В., в том числе условия и значимые события его жизни.

В ходе судебного разбирательства Калмыков П.В. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение Калмыкова П.В. до совершения, в момент совершения преступления, и после этого, а также заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснованно и составлено в надлежащей форме, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Калмыкова П.В.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Калмыковым П.В. суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Таким образом, на основании приведенных вышеперечисленных и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Калмыкова П.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что мотивом совершения преступления явились возникшие у Калмыкова П.В. в ходе общения с ФИО5 во время распития спиртных напитков в домовладении по адресу: Адрес неприязненные отношения к ФИО5 по поводу ее нежелания убрать за собой с дивана свой кал.

Таким образом, признавая подсудимого Калмыкова П.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, суд исходит как из первоначальных признательных показаний подсудимого Калмыкова П.В., изложенных в протоколе явки с повинной от Дата, в котором он не отрицал, что нанес удары кулаками в область груди и живота, а также ногой в область спины, так и других вышеприведенных согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

При таких данных, действия подсудимого Калмыкова Петра Владимировича суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы Калмыкова П.В. о том, что он не мог причинить ФИО5 столько ударов, сколько указано в предъявленном ему обвинении, а также то, что после нанесения им ударов, указанных в предъявленном ему обвинении, ФИО5 не смогла бы убираться в его доме, опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 Номер от Дата, согласно которой после образования переломов тела грудины и ребер слева и справа, а также разрыва селезенки, потерпевшая могла совершать какие-либо ограниченные действия, в том числе и передвигаться на небольшое расстояние в течение непродолжительного времени. Впоследствии у потерпевшей наступила остановка сердечной и дыхательной деятельности, а следовательно смерть.

В ходе предварительного следствия Калмыков П.В. признался в совершенном им преступлении, написав собственноручно явку с повинной, при этом какого-либо физического и психологического воздействия на него не оказывалось, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо жалоб и заявлений на противоправные действия сотрудников правоохранительных органов и заключение судебно-медицинского эксперта, давшего заключение о его состоянии.

При допросе в качестве подозреваемого Калмыков П.В. также дал признательные показания, которые подтвердил при производстве проверки на месте преступления.

Вышеуказанный довод Калмыкова П.В. также опровергается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, согласно которым в общей сложности он нанес ФИО5 около ... ударов кулаками и один удар в область спины ногой без обуви, то есть ... ударов, что соответствует предъявленному ему обвинению, согласно которому он нанес ФИО5 около ... ударов.

Доводы ФИО26 о том, что после того, как он уехал из дома, ФИО5 была жива и убиралась в его комнате, не свидетельствует о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО5, мог причинить кто-то иной.

Согласно показаниям соседей Калмыкова П.В. – ФИО16 и ФИО17, они слышали, что из-за стены, разделяющей их часть дома и часть дома Калмыкова П.В., послышались глухие удары, а также металлический звон, предположительно ведрами или металлическим тазиком. В тот момент они слышали голос Калмыкова П.В., он говорил: «Не ори! Успокойся!». После чего у ФИО26 заскрипела входная дверь, кто-то вышел, они услышал лай собак, после чего завелась машина и отъехала от их дома. После отъезда автомобиля от дома, более никаких звуков, свидетельствующих о дальнейшем причинении каких-либо телесных повреждений ФИО5, они не слышали. Следуя логике, и согласно показаниям самого Калмыкова П.В., он действительно уехал на своем автомобиле в Адрес, сразу после того, как причинил ФИО5 телесные повреждения. Соответственно, после его отъезда никто ФИО5 телесные повреждения не причинял. Она, выйдя из дома, легла на землю и скончалась во дворе дома Калмыкова П.В., возможность причастности третьих лиц к ее смерти исключена.

Кроме того, указанные доводы Калмыкова П.В. опровергаются показаниями заведующего хирургическим отделением ГБУЗ «...» ФИО20, согласно которым, после нанесения указанных в выводах судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 телесных повреждений, последняя могла совершать определенные действия для изменения положения своего тела в пространстве. Активность действий ФИО5 после нанесения ей телесных повреждений Калмыковым П.В. зависела от постепенного развития внутреннего кровотечения, как и продолжительность ее жизнеспособности.

Кроме того, данных о том, что после отъезда Калмыкова П.В. от своего домовладения, ФИО5 наносились какие-либо телесные повреждения, помимо тех, что уже были причинены, не имеется. Поводов для самооговора обвиняемым также не установлено.

Таким образом, показания обвиняемого в этой части противоречат материалам дела, объективным данным о преступлении, полученным в ходе расследования уголовного дела, и опровергаются полученными доказательствами.

Виновность Калмыкова П.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями и других свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными и иными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и в совокупности достаточны для признания обвиняемого виновным в инкриминируемом деянии.

При назначении наказания подсудимому Калмыкову П.В. суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Калмыкову П.В. суд учитывает, то, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит и не состоял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калмыкова П.В., предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной Калмыкова П.В., а также раскаяние подсудимого Калмыкова П.В. в совершении указанного преступления.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Калмыкова П.В., суд признает отягчающим обстоятельством наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку Калмыков П.В. совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание Калмыкова П.В., оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Калмыкову П.В. не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калмыкову П.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Калмыков П.В. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Обстоятельства его совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого Калмыкова П.В. возможным только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, и назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд с учетом того, что подсудимый Калмыков П.В. имеет постоянное место жительства, до заключения под стражу официально не работал, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного Калмыковым П.В. преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Калмыкова П.В., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Калмыкову П.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Калмыкову П.В. следует исчислять со дня его фактического задержания с Дата, зачесть Калмыкову П.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кожаную куртку черного цвета, ребра и тело грудины с трупа ФИО5 необходимо передать потерпевшей ФИО22

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЛМЫКОВА ПЕТРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калмыкову Петру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Калмыкову Петру Владимировичу следует исчислять со дня его фактического задержания с Дата.

Зачесть Калмыкову П.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кожаную куртку черного цвета, ребра и тело грудины с трупа ФИО5 необходимо передать потерпевшей ФИО22

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:                                   О.А. Якубова