Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2496/2021 ~ М-8886/2020 от 31.12.2020

Производство № 2-2496/2021

УИД 28RS0004-01-2020-012569-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 9 » апреля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя истца Головина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова М. А. к Акмурзину В. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Леонов М.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 775717 рублей, выплаченные в счет возмещения ущерба в результате ДТП от 19.02.2017 года.

19 марта 2021 года от Акмурзина В.С. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту его жительства в Ленинский районный суд города Краснодара. В обоснование указано на проживание с 09.11.2020 года по адресу: ***, что подтверждается договором аренды жилого помещения.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения данного ходатайства, полагал, что данные действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела. Отметил, что ответчик зарегистрирован и проживает в городе Благовещенске Амурской области, временный его выезд в г. Краснодар не свидетельствует о смене места жительства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общих правил территориальной подсудности, установленных положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 15.02.2021 года, подтверждается копией паспорта ответчика, адресом регистрации Акмурзина В.С. является: ***

Согласно представленному в материалы дела договору аренды жилого помещения от 9 ноября 2020 года, Акмурзину В.С. во временное владение и пользование предоставлена квартира № ***, по ул. ***, корпус *** в городе Краснодаре.

Из дела также следует, что направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция по месту его регистрации в г. Благовещенске Амурской области возвращена в суд за истечением срока хранения, ответчиком не получена. Иными сведениями об адресе проживания ответчика Акмурзина В.С. в г. Благовещенске Амурской области суд не располагает.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 17 ноября 2009 года № 1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 года № 5-В07-51, нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статьи364, 387 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что местом фактического проживания ответчика Акмурзина В.С. является ***, при этом регистрация по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер, который в свою очередь не является безусловным обстоятельством, подтверждающим пользование жилым помещением, в отсутствие иных достоверных сведений о месте жительства ответчика в г. Благовещенске Амурской области, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Благовещенского городского суда Амурской области с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Акмурзина В.С. в Ленинский районный суд города Краснодара (350051, г. Краснодар, ул. Федора Лузана, д. 38).

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Леонова М. А. к Акмурзину В. С. о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Краснодара (350051, г. Краснодар, ул. Федора Лузана, д. 38).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Гололобова Т.В.