Решение по делу № 2-6208/2016 от 30.08.2016

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

При секретаре судебного заседания ФИО4

С участием истца Царева ФИО6

Ответчицы Царевой ФИО7 и ее представителя по доверенности ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева ФИО8 к Царевой ФИО9 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО1 и стал проживать совместно с ней в принадлежащем ей домовладении по адресу: <адрес>. Ответчица подарила ему 1/4 часть вышеуказанного домовладения. Летом ДД.ММ.ГГГГ. он был госпитализирован в больницу и находился на стационарном лечении. Выписавшись из больницы он обнаружил, что ответчица сменила замки и он лишился возможности пользоваться жилой площадью. В ДД.ММ.ГГГГ. их брак был расторгнут. Просит, вселить его в принадлежащее ему на праве долевой собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ответчика выдать ему дубликаты ключей от домовладения и не чинить препятствий во владении и пользовании домовладением. Определить порядок пользования домовладением.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что другого жилья у него не имеется. При определении порядка пользования домовладением согласен на выделение ему в пользование комнаты № площадью 6,0 кв.м, что меньше полагающегося ему размеру доли в домовладении. Остальные жилые комнаты № он согласен на выделение в пользование ответчицы. Однако т.к. у него не будет другой возможности попадать в свою комнату не иначе, как путем прохода через комнату №, просит обязать ответчицу не чинить ему препятствий в проходе через эту комнату и выдать ему дубликаты ключей от дверей как в дом, так и в комнату № и комнату №. Кухню, туалет и погреб просит оставить в общем пользовании т.к. ему негде будет готовить и заниматься своей гигиеной, хранить свое имущество. Считает, что необходимости в назначении строительно-технической экспертизы не имеется т.к. определение варианта порядка пользования данным домовладением не требует специальных познаний.

Ответчица исковые требования не признала и пояснила, что действительно она не пускает истца в домовладение в <адрес>, и не отдает ему ключей от дверей т.к. «боится за здоровье» своего ребенка. При этом она пояснила, что не возражает в выделении в пользование истцу комнаты № площадью 6,0 кв.м. Однако, она не хочет, чтоб он проходил к своей комнате через комнату № которая останется у нее. Также считает, что нельзя оставлять в общем пользовании кухню, туалет и погреб т.к. во дворе имеется дворовый туалет и кран, откуда течет вода и он во дворе может справляться, не заходя в дом. При этом предлагает истцу за счет своих средств вставить дверь в стену комнаты №, ведущую на улицу и через эту дверь проникать в свою комнату.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником 1\4 доли, а ФИО1 собственником 3\4 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Истец утверждает и это не оспаривается ответчицей, что он не может вселиться в домовладение в <адрес>, т.к. ответчица его туда не пускает, не дает ключи от дверей.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, следует сделать вывод о том, что ответчица препятствует истцу в пользовании домовладением в <адрес>, находящемся в долевой собственности, где истцу принадлежит 1\4 доля в праве собственности на данное домовладение, не пускает его в жилой дом для проживания, не дает дубликатов ключей от дверей и потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 и обязать ФИО1 не чинить препятствий ему в пользовании данным жилым помещении и вселить его в данное домовладение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах связанных с применением части 1 ГК РФ» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не сложился определенный порядок пользования жилым помещением.

Требуя определить порядок пользования жилым помещением истец просит выделить ему в пользование комнату № площадью 6 кв.м, что меньше размеру его доли. При этом, он просит оставить в общем пользовании кухню и туалет и разрешить проходить в свою комнату через комнату №, которую предлагает выделить в пользование ответчице.

Ответчица не отрицая необходимость определения порядка пользования домовладением, согласная на выделение данной комнаты в пользование истцу, но считает, что он не имеет права пользоваться кухней и туалетом т.к. во дворе имеется кран, где он может умываться и туалет и если сделает в своей комнате дверь наружу, то он может пользоваться ими не проходя чере комнату № и не пользуясь кухней и туалетом.

С учетом того, что стороны не смогли прийти к соглашению о порядке пользования общедолевым домовладением, суд считает необходимым установить порядок пользования данным жилым помещением.

С учетом отказа истца в назначении и проведении экспертизы и отсутствием вопросов, требующих специальных познаний для определения порядка пользования данным домовладением, суд считает, что необходимости в назначении и проведении строительно-технической экспертизы для определения возможных вариантов пользования истцом и ответчиком общим домовладением.

Исходя из варианта порядка пользования, предложенного истцом, с которым частично согласна и ответчица, суд считает возможным установить следующий порядок пользования истца и ответчицы домовладением в <адрес>:

выделить в пользование ФИО2 согласно схему поэтажного плана строения, находящегося в техническом паспорте домовладения, комнату № площадью 6,0 кв.м, с разрешением прохода к своей комнате через комнату №.

Выделить ФИО1 в пользование, согласно схемы поэтажного плана строения, находящегося в техническом паспорте домовладения, комнату № площадью 5,2 кв.м, комнату № площадью 13,2 кв.м и комнату № площадью 11.1 кв.м, с обязанием ее не чинить ФИО2 препятствий в проходе через комнату № к своей комнате №.

Кухню, туалет и погреб суд считает необходимым оставить в общем пользовании.

При этом, суд считает необходимым обязать ФИО1 предоставить ФИО2 и дубликат ключей от двери в комнату № и комнату №.

Доводы ответчицы о том, чтоб не предоставлять истцу возможность прохода через выделенную ей в пользование комнату № и не предоставлять в общее с ним пользование кухню, туалет и погреб, суд отвергает, т.к. это может привести к нарушению имущественных и жилищных прав истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Царева ФИО10 к Царевой ФИО11 удовлетворить.

Обязать Цареву ФИО12 устранить препятствия для Царева ФИО13 в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить его в данное домовладение и передать ему дубликаты ключей от входной двери домовладения и дверей в помещениях № и № согласно схемы поэтажного плана строения находящегося в техническом паспорте домовладения.

Определить порядок пользования домовладением в <адрес> между собственниками ФИО2 и Царевой ФИО14 и выделить ФИО2 в пользование согласно схемы поэтажного плана строения, комнату № <адрес> с разрешением прохода к своей комнате через комнату №.

ФИО1 выделить в пользование комнату № площадью 5.2 кв.м, комнату № площадью 13.2 кв.м, и комнату № площадью 11,1 кв.м, с обязанием не чинить ФИО2 препятствий в проходе через комнату № к своей комнате №.

Кухню, туалет и погреб оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА в течение месяца.

Председательствующий: Р.М.Нехай