Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-32/2014 от 09.01.2014

№ 1-32/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

11 февраля 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В, с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Антропова А.С, подсудимого Никитенко Д.А., защитника адвоката Юсупова А.С., предъявившего удостоверение № 811 и ордер № 014747 от 11 февраля 2014 года, с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитенко Д.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Никитенко Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя технически не исправным автомобилем «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак транзит <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, съезд в кювет по ходу своего движения, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Никитенко Д.А, указав, что причиненный вред ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала заявление, пояснив, что подсудимый являлся другом ее погибшего сына, он оказывал и оказывает ей помощь и поддержку, к уголовной ответственности привлекать подсудимого не желает, с ним примирилась, он загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый Никитенко Д.А. пояснил, согласен с обвинением, просит прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку с потерпевшей примирились, он возместил причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение защитника Юсупова А.С, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, мнение прокурора Антропова А.С, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения», суд вправе прекратить уголовное дело по делам о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ. В связи с этим необходимо установить, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Никитенко Д.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного дела, указав, что с подсудимым они примирились, вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Никитенко Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательство по делу – автомобиль марки «Тойота Авенсис» госзнак <данные изъяты>, находящееся на охраняемой территории, - передать Никитенко Д.А, левое переднее колесо от автомобиля, - оставить по принадлежности Никитенко Д.А, флеш-карту – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова