Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2017 ~ М-325/2017 от 29.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Рощеня О.Ю., Рощеня С.В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56.032 руб. 02 коп., пени в размере 3.358 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.981 руб. 70 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к Рощеня О.Ю., Рощеня С.В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56.032 руб. 02 коп., пени в размере 3.358 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.981 руб. 70 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителями обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставил.

Ответчики Рощеня О.Ю. и Рощеня С.В. в судебное заседание по делу не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Рощеня О.Ю. предоставила в суд письменное заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку она, её муж Рощеня С.В. , сын ФИО5 по адресу: <адрес> не проживают, коммунальными услугами не пользуются, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Рощеня С.В. предоставил в суд письменное заявление, в котором просит исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что по адресу: <адрес> он с ДД.ММ.ГГГГ не проживает и не зарегистрирован, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации пгт. Февральск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменного отзыва представителя администрации пгт. Февральск следует, что Рощеня О.Ю. является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения, заключённого с ООО «Февральские коммунальные системы» ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в собственность пгт. Февральск, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом секционного типа <адрес> оформлен в муниципальную собственность администрации пгт. Февральск. Несмотря на то, что Рощеня О.Ю. договор социального найма с администрацией пгт. Февральск не заключала, в силу длительного проживания является нанимателем жилого помещения при смене собственника жилого фонда. Учитывая положения ст. 153, ст. 154 ЖК РФ, считает, что исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно общим правилам Жилищного Кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам для постоянного проживания.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В совокупности с тарифами по оплате за жилье и коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчикам услуги по отоплению, водоотведению и горячему водоснабжению жилого помещения, а ответчики должны были оплачивать услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

Из представленных истцом документов следует, что тарифы на коммунальные услуги утверждались органом, полномочным на регулирование цен и тарифов по Амурской области - управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на 2015-2018 годы.

Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, в данном случае, в соответствие с правилами ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Февральские коммунальные системы» и ФИО6, последняя является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены семьи: муж Рощеня С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства государственной регистрации права серии № следует, что жилой дом секционного типа по адресу: <адрес> «а» находится в собственности администрации пгт. <адрес>.

По постановлению главы администрации пгт. Февральск № от ДД.ММ.ГГГГ изменена нумерация квартир и площадей в жилом доме секционного типа № <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, а также пояснения ответчика Рощеня О.Ю., изложенные ею в письменном заявлении, суд приходит к выводу, что ответчик Рощеня О.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, Рощеня С.В. и ФИО5, 2008 г.р., вселены в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя.

По сведениям, предоставленным ООО «Февральские коммунальные системы», отделом адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>, Рощеня С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, поступившим из ООО «Февральские коммунальные системы», по адресу: <адрес> зарегистрирована Рощеня О.Ю.

Учитывая, что Рощеня О.Ю. является нанимателем указанного жилого помещения, зарегистрирована в нём, у неё в силу ч. 3 ст. 678 ГК РФ, возникает обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с правилами, установленными ст.155 ЖК РФ.

Ответчик Рощеня С.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, доказательств факта его проживания в указанном жилом помещении истцом не предоставлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Рощеня С.В. не обладает правами и не несёт обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи.

В соответствие с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поэтому, согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, в данном случае, в соответствие с правилами ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Данные требования закона потребителем (ответчиком Рощеня С.В. ) нарушены, платежи в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, не вносились.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств недопустим.

Невыполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков.

Как следует из представленных суду выписки из лицевого счёта и расчёту, задолженность ответчиков за предоставляемые им коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56.032 руб. 02 коп.

Проверив расчёт предоставленный истцом, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что задолженность образовалась по следующим коммунальным услугам – холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, ОДН (ГВС) и ОДН (ХВС). При этом расчёт коммунальных услуг (водоотведение, горячее и холодное водоснабжение) истец производил исходя из трёх зарегистрированных лиц, коммунальная услуга отопление – исходя из площади занимаемого жилого помещения, ОДН (ГВС) и ОДН (ХВС) - по счётчику.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении в спорный период зарегистрирован один человек, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по следующим услугам холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, подлежат уменьшению на 2/3, и составляют 13.130 руб. 40 коп. (39.391,20:3).

Поскольку, в соответствии с Правилами расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 857, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учёта тепловой энергии жилом помещении (квартире) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, задолженность по услуге отопление уменьшению не подлежит. Также не подлежит уменьшению задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге ОДН (ГВС) и ОДН (ХВС), поскольку оплата производится по счётчику, не зависит от количества проживающих (зарегистрированных) лиц.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами, с ответчика Рощеня О.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29.053 руб. 02 коп. (13.130,40+14.959,98+962,64).

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного расчёта пени, истцом указано, что сторонами согласован срок оплаты коммунальных услуг – до 10 числа месяца следующего за истекшим.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.358 руб. 03 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчика Рощеня О.Ю. за указанный период составляет лишь 29.053 руб. 02 коп., в связи с чем, суд, учитывая, что ответчик Рощеня О.Ю. оплату за коммунальные услуги не производила, суд на основании ст. 155 ЖК РФ, приходит к выводу, что с ответчика Рощеня О.Ю. подлежит взысканию пени за заявленный период только в сумме 1.753 руб. 22 коп.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами с ответчика Рощеня О.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29.053 руб. 02 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.753 руб. 22 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 1.124 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» к Рощеня О.Ю., Рощеня С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Рощеня О.Ю. в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29.053 руб. 02 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.753 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 1.124 руб. 19 коп., а всего в сумме 31.930 (тридцать одна тысяча девятьсот тридцать) руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Н.Г. Комарова