Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2018 от 18.04.2018

Дело № 12-150/2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                        13 июня 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Плющ Геннадия Акимовича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> рассмотрев жалобу Плющ Геннадия Акимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области) Самофаловой Н.В. от 12.04.2018 в отношении Плющ Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области) Самофаловой Н.В. от 12.04.2018 Плющ Г.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, за то, что он 11.01.2018 г. в 00 час. 15 мин. на а/д Орел-Тамбов 35 км, управлял транспортным средством - автомобилем №, государственный регистрационный знак № в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Административное правонарушение совершено повторно.

18.04.2018 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Плющ Г.А., в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области) Самофаловой Н.В. от 12.04.2018 и прекратить производство по делу, поскольку нарушений требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ с его стороны не было, так как из-за погодных условий (на дороге лежал снег), дорожную разметку было не видно.

Срок на подачу апелляционной жалобы заявителем соблюден.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объёме и пояснил, что из-за погодных условий (на дороге лежал снег) дорожную разметку было не видно и он двигался на своем автомобиле без каких – либо нарушений.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные суду, с учетом мнения участников процесса, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

На основании ст. 26.2 КоАП «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ст. 26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Учитывая, что 04 декабря 2017 года Плющ Г.А. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Содержание материалов административного дела и обжалуемого постановления мирового судьи свидетельствует, что при его рассмотрении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, с учетом доводов заявителя.

Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и положенные в основу постановления о привлечении Плющ Г.А. к административной ответственности от 12.04.2018, суд находит допустимыми и добытыми в соответствии с нормами закона. Действия виновного квалифицированы правильно по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и вина в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение, что верно было отражено в обжалуемом постановлении мирового судьи. Доказательствами по делу являются: протокол об административном правонарушении №18810057160003138689 от 11.01.2018г. (л.д.7); схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ГИБДД в присутствии Плющ Г.А., который согласился с ее содержанием, удостоверив этот факт своей подписью (л.д. 8); копия постановления мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04 декабря 2017 года, которым Плющ Г.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, вступившего в законную силу 15 декабря 2017 года (л.д. 11-13); рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (л.д. 18, 19). Данные доказательства суд считает достоверными и достаточными для вынесения решения по делу, в то время как доводы заявителя ничем подтверждены не были и достоверных доказательств суду в подтверждение своей позиции заявителем представлено не было.

К доводам заявителя Плющ Г.А. о том, что из-за погодных условий, (на дороге лежал снег), дорожную разметку не было видно, суд относится критически, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами, которые, соответственно, суду представлены не были.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях Плющ Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. Каждое доказательство отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства оценены с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области) Самофаловой Н.В. от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Плющ Г.А. законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области) Самофаловой Н.В. от 12.04.2018 в отношении Плющ Геннадия Акимовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.И. Галаган