Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2767/2018 от 25.04.2018

Судья Кравцова Е.Н. Дело 22-2767/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 23 мая 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

судей: Громова И.В., Третьякова С.В.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

адвоката < Щ. >

осужденного (посредством ВКС) < Черный Д.В. >

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката < Щ. >, в защиту осужденного < Черный Д.В. > на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2018 года, которым:

< Черный Д.В. >, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин России, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- 29 февраля 2012 года Анапским городским судом по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228¹, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228¹, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228¹, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.228¹ УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23 ноября 2015 года, неотбытый срок наказания 4 месяца и 14 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с 23 марта 2017 года, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 07 ноября 2017 года по 23 марта 2018 года.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, < Черный Д.В. > признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании < Черный Д.В. > вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат < Щ. >, в защиту осужденного < Черный Д.В. >, с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, полагает, что приговор постановлен с существенным нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; в приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; в основу приговора положены сомнительные и противоречивые показания свидетелей, а также недопустимые доказательства; при назначении наказания суд должным образом не принял во внимание данные о личности осужденного и обстоятельства смягчающие наказание, при том, что он имеет положительные характеристики, является единственной опорой для своей матери, активно и положительно проявлял себя по месту учебы, по месту жительства, не связан с криминальным обществом, вел нормальный образ жизни; адвокат полагает, что с учетом данных о личности осужденного, его характеристик, смягчающих наказание обстоятельств, суду следовало назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что оснований для отмены приговора не имеется, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с нормами УПК РФ и основанном на правильном применении уголовного закона, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как они не состоятельны, и не подлежат удовлетворению в суде апелляционной инстанции; в ходе судебного разбирательства вина осужденного доказана, подтверждается всей совокупностью проверенных в ходе судебного следствия доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства и не противоречат друг другу; при назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление; нарушений норм УК и УПК РФ при вынесении приговора судом не допущено.

В судебном заседании осужденный < Черный Д.В. > и его защитник – адвокат < Щ. > поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить апелляционную жалобу и учесть то, что осужденный обучался с отличием, имеет похвальные грамоты.

В судебном заседании государственный обвинитель Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности < Черный Д.В. > в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями свидетелей < Я. >, < К. >, < К.М. >, < Ж. >, < М. >, < М.А. >, < Х.И. > об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении < Черный Д.В. >; протоколом личного досмотра < Черный Д.В. > от 26 октября 2017 года; заключением эксперта №17/4-7216э от 30 октября 2017 года; заключением эксперта №17/4-7479э от 17 ноября 2017 года; заключением эксперта №904 от 14 декабря 2017 года; вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, а поэтому суд считает несостоятельными доводы жалобы о недоказанности вины осужденного, поскольку анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением осужденным преступления, при этом обоснованно пришел к выводу о виновности и правильно квалифицировал его действия.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности осужденного.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном по ч.2 ст.228 УК РФ, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях допрошенных свидетелей, вопреки доводам апелляционной жалобы, были устранены в ходе судебного разбирательства.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела представлено не было.

Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом обоснованно не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям < Черный Д.В. >, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливо, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, который имеет положительные характеристики, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при этом, судом обоснованно не применены при назначении наказания положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Кроме того, представленные в судебном заседании стороной защиты грамоты, благодарность и диплом с отличием < Черный Д.В. > из профессионального лицея, оконченного в 2005 году по специальности «Мастер отделочных строительных работ», не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2018 года в отношении < Черный Д.В. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи