Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-546/2020 ~ М-3516/2020 от 21.08.2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возвращении заявления

    25 августа 2020 года                        Материал № 9-546/2020

    город Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Бухонов А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Гончарова Романа Викторовича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Гончаров Р.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать:

1) страховое возмещение в размере 11 700 рублей;

2) неустойку за период с 27.03.2019 по 14.08.2020 в размере 59 319 рублей;

3) неустойку за период с 15.08.2020 по дату вынесения решения суда;

4) неустойку с момента вынесения решения суда по дату исполнения обязательств;

5) финансовую санкцию в размере 5 600 рублей;

6) расходы за составление претензии в размере 5 000 рублей;

7) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 4 150 рублей;

8) почтовые расходы в размере 520 рублей;

9) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 331 рублей;

10) расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно частям 2 и 7 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу её филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 ГПК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно абзацу 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Гончаров Р.В. (истец) и (ФИО)3 (потерпевший) заключили соглашение об уступке права требования, по которому право требования по договору страхования к АО «СОГАЗ» по обязательствам, возникшим в связи с причинением вреда имуществу (ФИО)3 в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.02.2019, перешло Гончарову Р.В.

Следовательно, Гончаров Р.В. не является потерпевшим и ему не могли быть переданы по договору уступки требования права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах при определении подсудности заявленного спора правило об альтернативной подсудности исков о защите прав потребителей (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, статья 17 Закона о защите прав потребителей) не применяется, а применению подлежат общие правила подсудности.

Сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), размещёнными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подтверждается, что у ответчика АО «СОГАЗ» отсутствуют филиалы на территории Коминтерновского района города Воронежа.

Воронежский филиал АО «СОГАЗ» расположен по адресу: г. Воронеж, ул. Ленина, д. 104Б (запись в ЕГРЮЛ от 16.04.2020 ГРН 2207703930399), что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда города Воронежа.

В этой связи настоящее исковое заявление подлежит возвращению как неподсудное Коминтерновскому районному суду города Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Гончарова Романа Викторовича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить его предъявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                    подпись                    А.В. Бухонов