Решение по делу № 2-3727/2016 ~ М-3392/2016 от 25.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3727\16 по иску Смирновой Е. С. к Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району, об оспаривании распоряжения Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району от /дата/. № об отказе в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи земельного участка, обязании дачи согласия на продажу земельного участка,

Установил:

Смирнова Е.С. обратилась в суд с иском к Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району и просила признать незаконным Распоряжение от /дата/. № об отказе в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи земельного участка, /площадь/., категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/, обязании дачи согласия на продажу указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что постановлением от /дата/ ей и несовершеннолетним детям, /данные изъяты/., предоставлен в собственность, по /доля/ каждому, земельный участок, /площадь/., категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: /адрес/.

Она решила продать данный земельный участок, поскольку она с детьми проживают в /часть/ частного жилого дома, /площадь/ по адресу: /адрес/, которую она с детьми приобрели в долевую собственность в декабре 2015года.Также им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, /площадь/., расположенный по адресу: /адрес/.

С целью улучшения жилищных условий они начали реконструкцию жилого, а именно, возведение второго этажа, что позволит увеличить площадь дома     в два раза.

Таким образом, продавая земельный участок и направляя денежные средства на реконструкцию имеющейся собственности, можно добиться увеличения собственности, принадлежащей детям.

Однако, Распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области № от /дата/ отказано в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи земельного участка со ссылкой на то, что взамен продаваемого земельного участка на несовершеннолетних не будет оформлено никакого иного имущества, то есть, несовершеннолтение лишаются имеющейся у них собственности. Считает Распоряжение незаконным, просит обязать ответчика выдать разрешение на продажу земельного участка.

В судебном заседании Смирнова Е.С. поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району, возражала против исковых требований, считая распоряжение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Указанная норма в силу статьи 28 ГК РФ распространяется и на сделки, совершаемыми законными представителями несовершеннолетних.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 июня 2010 г. N 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 ГК РФ, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением от /дата/     истице и ее несовершеннолетним детям, /данные изъяты/, предоставлен в собственность, по /доля/ каждому, земельный участок, /площадь/., категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: /адрес/ д. Бекетово уч. 31.

     Истица с детьми проживают в /часть/ частного жилого дома, /площадь/., по адресу: /адрес/, которую она с детьми приобрели в долевую собственность в декабре 2015года.Также им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, /площадь/., расположенный по адресу: /адрес/.

     Как указывает истица,с целью улучшения жилищных условий они начали реконструкцию жилого, а именно, возведение второго этажа, что позволит увеличить площадь дома     в два раза, для чего она решила продать земельный участок по адресу : /адрес/.

     Распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области № от /дата/ отказано в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи земельного участка со ссылкой на то, что взамен продаваемого земельного участка на несовершеннолетних не будет оформлено никакого иного имущества, то есть, несовершеннолетние лишаются имеющейся у них собственности, а полученные денежные средства могут быть утрачены( кража, инфляция и т.п.), продажа земельного участка не отвечает интересам несовершеннолетних.

          В соответствии с        ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

В заявлении Смирновой Е.С. не содержится ссылка на какое-либо из обстоятельств, предусмотренных приведенной выше ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", предоставляющих попечителю право на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества подопечных, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.

      Продажа земельного участка с целью ремонта дома к таким случаям не относится.К тому же, судом отмечается, что дом, расположенный по адресу: /адрес/, находится в долевой собственности, причем, не только истицы и ее детей, но также и Гутенковой Н.Н., которой принадлежит /доля/. Дом реально не разделен, а потому утверждения истицы о том, что вырученные от продажи земельного участка /адрес/ денежные средства пойдут на реконструкцию дома и тем самым улучшатся жилищные условия детей, суд считает неубедительными.

    Таким образом, органом опеки и попечительства при принятии оспариваемого распоряжения установлено, что сделка не соответствует интересам несовершеннолетних, поскольку онавлечет уменьшение имущества несовершеннолетних, что недопустимо, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным распоряжения органа опеки и попечительства.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске        Смирновой Е. С. к Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району о признании незаконным распоряжения Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району от /дата/ № об отказе в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи земельного участка, /площадь/., категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/,обязании дачи согласия на продажу вышеуказанного земельного участка, отказать.            

        Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

      Мотивированное решение изготовлено /дата/.

     Судья Клинского горсуда                                                        Иоффе Н.Е.