Приговор по делу № 1-395/2018 от 31.10.2018

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, он <дата> около 16 час. 10 мин. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение хищения алкогольной продукции, находящегося в торговом зале данного магазина, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с витрины торгового зала вышеуказанного магазина 2 бутылки водки «<данные изъяты>», емкостью 1 литр каждая, по цене 323 рубля 78 копеек за одну бутылку без учета НДС, на общую сумму 647 рублей 56 копеек, и положил их в специально принесенный с собой для совершения преступления, пакет, тем самым, похитив, принадлежащее магазину «Пятерочка №» Акционерного Общества «<данные изъяты>», имущество. После чего, ФИО2 прошел мимо кассы в указанном магазине. В этот момент продавец-кассир указанного магазина ФИО3, заметив незаконные действия ФИО2, потребовала от последнего вернуть товар. Однако, ФИО2 вышел из торгового зала магазина с находящимся при нем похищенным товаром, не оплатив данный товар на кассе, и не реагируя на законные требования продавца-кассира указанного магазина ФИО3 вернуться и оплатить товар. После чего, ФИО2 выбежал из магазина на улицу, куда за ним выбежала ФИО3 и ФИО4 и скрылся. в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив магазину № «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 647 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал.

В судебном заседании адвокат ФИО5, государственный обвинитель ФИО6 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, в направленной в адрес суда телефонограмме просила, в том числе, рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытое хищения чужого имущества.

ФИО2 у психиатра и нарколога не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний отрицает, с учетом данных о личности ФИО2, его поведения в ходе дознания и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, вину в его совершении признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, которым ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов подлежит самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение двух недель после вступления приговора в законную силу встать на учёт в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>; один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1 бутылку водки <данные изъяты>» объемом 1 литр, осколки от бутылки <данные изъяты>» - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №1; пакет черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, накладная № от <дата> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 - подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе изъявить желание об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             Родина Л.В.