Решение по делу № 2-4170/2015 ~ М-3737/2015 от 10.07.2015

Дело (№) г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года                             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.

при секретаре                          Стрениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» к Кениг Т. А., Кениг А. А.чу о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживания жилья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Служба заказчика № 1» обратилось в суд с иском к Кениг Т.А., Кениг А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживания жилья, судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма (№) от (дата) ответчикам было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат, жилой площадью 30,9 кв.м. по адресу: (адрес). Функцию управления многоквартирным домом на основании договора управления от (дата) осуществляет МУП «Служба заказчика № 1». Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, в связи с чем за период с октября 2014 года по февраль 2015 года образовалась задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилья в сумме 48241 рублей 43 копейки. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, пени в размере 2378 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей 59 копеек.

Представитель истца МУП «Служба заказчика № 1» Тюлина М.В., действующая на основании доверенности от (дата) г., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила суд взыскать с ответчика Кениг Т.А. по адресу: (адрес) (адрес) за период с ноября 2007 г. по октябрь 2010 г. задолженность в сумме 45145 рублей 06 копеек, взыскать с Кениг Т.А., Кениг А.А. по адресу: (адрес) за период с октября 2014 года по февраль 2015 года задолженность в сумме 3096 рублей 37 копеек. Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей 59 копеек, пени в сумме 2378 рублей 52 копеек, ссылаясь на то, что Кениг Т.А. на основании ордера (№) от (дата) предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), в котором ответчики проживали и которое на основании постановления главы (№) от (дата) был признан непригодным для проживания. Кениг Т.А. ненадлежащим образом выполняла свои обязанности, так за период с ноября 2007 г. по октябрь 2010 г. образовалась задолженность в сумме 45145 рублей 06 копеек. Управляющей компанией указанного дома являлась также МУП «Служба заказчика № 1». В связи с тем, что дом был признан непригодным для проживания Кениг Т.А., Кениг А.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес). Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, за период с октября 2014 года по февраль 2015 года образовалась задолженность в размере 3096 рублей 37 копеек.

Ответчики Кениг Т.А., Кениг А.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомили. Об отложении слушания дела не ходатайствовали. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кениг Т.А. на основании ордера (№) от (дата) предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес), который впоследствии признан непригодным для проживания. В связи с чем, ответчикам на основании договора социального найма (№) от (дата) представлена квартира, расположенная по адресу: (адрес), в которой ответчики зарегистрированы по месту жительства.

На основании договора управления функции по управлению многоквартирным домом, как по адресу: (адрес), 5, так и по (адрес) осуществляет МУП «Служба заказчика № 1». Ответчики нерегулярно вносил плату за содержание и обслуживание жилья, в связи с чем образовалась задолженность за период с ноября 2007 года по октябрь 2010 года у ответчика Кениг Т.А. по адресу: (адрес) в сумме 45145 рублей 06 копеек, за период с октября 2014 г. по февраль 2015 г. у ответчиков Кениг Т.А. и Кениг А.А. в размере 3096 рублей 37 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, справкой о составе семьи, карточками оперативного учета, выписками из лицевого счета, и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, то судья свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих требования истца, и, как следствие, отсутствия задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кениг Т.А. в пользу истца задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного (адрес) за период с ноября 2007 года по октябрь 2010 г. в размере 45145 рублей 06 копеек, с ответчиков Кениг Т.А. и Кениг А.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного (адрес) за период с октября 2014 года по февраль 2015 года в размере 3096 рублей 37 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно предоставленному расчету, пени ответчикам начислена за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года, при этом сведения о просрочках внесения платы за жилье в размере 45145 рублей 06 копеек по адресу: (адрес), 8 отсутствуют, в связи с чем, определить размер пени на указанную сумму не представляется возможным.

Вместе с тем, ответчиками не вносилась своевременно ежемесячная плата за жилье в размере 978 рублей 09 копеек за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года, на указанные суммы подлежит начислению пени, которая составляет в общей сумме 181 рубль 01 копейку. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 % процентов от суммы, но не менее 400 рублей, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процентов от суммы, превышающей 20000 рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права, судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, которые сложились из, оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от суммы 45145 рублей 06 копеек в размере 1554 рубля 35 копеек, от суммы 3096 рублей 37 копеек – 400 рублей.

Учитывая отсутствие норм права, предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в следующем порядке: с ответчика Кениг Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1754 рублей 35 копеек, с ответчика Кениг А.А. – 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» к Кениг Т. А., Кениг А. А.чу о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживания жилья, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кениг Т. А. в пользу в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» задолженность по оплате за содержание и обслуживания жилья за период с ноября 2007 г. по октябрь 2010 г. в размере 45145 рублей 06 копеек.

Взыскать солидарно с Кениг Т. А., Кениг А. А.чу в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» задолженность по оплате за содержание и обслуживания жилья за период с октября 2014 года по февраль 2015 года в размере 3096 рублей 37 копеек, пени в размере 181 рубль 01копейка.

Взыскать с Кениг Т. А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 рублей 35 копеек.

Взыскать с Кениг А. А.ча пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Ответчики имеют право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                                 Файзуллина И.Г.