Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4177/2017 ~ М-3913/2017 от 07.08.2017

Дело №4177/29-2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Антаевой.Е. В.,

при секретаре: Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиловой Ольги Владимировны к ООО «Строительная компания «Новый Курск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гатилова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Новый Курск», в котором просила взыскать в ее пользу неустойку в сумме 389320 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Новый Курск» и истцом был заключен договор участия №2 в долевом строительстве, предметом которого являлось долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>. Так же в иске указано, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик передает участнику - истцу Гатиловой О.В. по акту приема-передачи в сроки, обусловленные настоящим договором в соответствии с проектной документацией расположенную в этом жилом доме однокомнатную <адрес> общей проектной площадью 34,0 кв.м., с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 1 200 000 рублей, которая была оплачена ею в день заключения данного договора. Срок окончания строительства был обозначен в 4 квартале 2015 года, срок сдачи объекта в эксплуатацию предусмотрен в 1 квартале 2016 года. Так же в иске указано, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, никакой информации по данному поводу со стороны застройщика в ее адрес не поступало, за исключением предложения заключить дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суть которого сводится к изменению срока ввода в эксплуатацию жилого дома, которое не было заключено между сторонами. До настоящего времени никакой информации о невозможности закончить строительство дома, ввести его в эксплуатацию в предусмотренные договором сроки, то есть 1 квартал 2016 года, застройщик в ее адрес истца не сообщил. На претензию, направленную истцом в адрес ООО «Строительная компания «Новый Курск» ответчик не реагировал, действий по добровольной выплате неустойки, не предпринял.

В судебном заседании истец Гатилова О.В. и представитель по доверенности Тарасова О.А. просили иск удовлетворить. При этом не возражали о снижении неустойки до 269950 руб. 68 коп., с учетом представленного расчета ответчиком, и соответственного снижению штрафа до 67487 руб.67 коп. Иск в части взыскании компенсации морального вреда поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности - Рышкова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Так же пояснила, что согласно п. 3.3 заключенного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик направляет в адрес участника долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Гатиловой О.В. было предложено заключить дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГг., от которого Гатилова О.В. отказалась. Кроме того, пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований, ООО «Строительная компания «Новый Курск» заявляет о снижении размера неустойки и штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ, размера компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости. При этом представила суду свой расчет по неустойке и указала, что ООО «Строительная компания «Новый Курск» не возражает уплатить истцу неустойку в размере 269950 руб. 68 коп., штраф в сумме 67487 руб.67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 этого же закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>.

Из п.1.2 договора усматривается, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик передает участнику - истцу Гатиловой О.В. - по акту приема-передачи в сроки, обусловленные настоящим договором в соответствии с проектной документацией расположенную в этом жилом доме однокомнатную <адрес> на 2 этаже общей проектной площадью 34,0 кв.м., с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену - 1 200 000 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора срок окончания строительства в договоре определен 4 квартал 2015 года.

Согласно п.2.1 договора цена составляет 1 200 000 руб.

Судом установлено, что истец Гатилова О.В. взятые на себя обязательства выполнила полностью, денежные средства в размере 1200 000 руб. оплатила в полном объеме, тогда как за­стройщик до настоящего времени взятых на себя обязательств не исполнил. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались в суде.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель Гатилова О.В. направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовала в добровольном порядке уплатить неустойку (пеню) за на­рушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строитель­ства объекта долевого строительства. Данную претензию ответчик получил, однако, на претензию не ответил, и в добровольном порядке деньги не выплатил

Согласно п.2.ст.6 указанного выше положения Закона в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пенни) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с решением Совета директоров Банка России с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка, определенному на соответствующую дату.

Согласно, представленному ответчиком контрасчету размер неустойки составляет 269 950 руб.68 коп. Как истец, так и его представитель согласны с указанной суммой, и не возражают о снижении неустойки до указанной суммы.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

При разрешении ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, учитывает согласие истца на снижение размера неустойки и взыскивает в пользу Гатиловой О.В. неустойку в размере 269 950 руб.68 коп.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 67 487 руб.67 коп..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик своим неправомерными действиями нарушил права Гатиловой О.В. как потребителя, в связи с этим она испытала моральные и нравственные страдания, в результате чего ей был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гатиловой О.В. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера, в размере 7 549 руб. 26 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Гатиловой Ольги Владимировны к ООО «Строительная компания «Новый Курск» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гатиловой Ольги Владимировны с ООО «Строительная компания «Новый Курск» неустойку в размере 269950 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 67487 руб.67 коп..

Взыскать с ООО «Строительная компания «Новый Курск» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 549 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья