Решение по делу № 2-1549/2016 ~ М-1579/2016 от 16.06.2016

Мотивированное решение составлено 12 июля 2016 года

№ 2-1549/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Куткиной А.В., с участием помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Нурмухаметова Н.Ф., представителя истца Донскова В.В., представителя ответчика Шарафутдинова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д-Транс» о восстановлении на работе, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

Смольникова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Д-Транс», которым просила восстановить ее на работе в должности помощника руководителя, возложить на ответчика обязанность по выдаче ей заверенных копий документов, связанных с работой, в том числе трудового договора, приказа о приеме на работу, справки по форме 2-НДФЛ, справки о периоде работы, приказа об увольнении, а также компенсировать за счет ответчика моральный вред в сумме *** руб.

В обоснование иска Смольникова Е.С. указала, что с дата работала в ООО «Д-Транс» в должности помощника руководителя. дата она была уволена. Ее увольнение произведено с нарушением норм трудового законодательства, является незаконным, необоснованным, заявления об увольнении она работодателю не подавала. Кроме того, до настоящего времени ей ответчиком не предоставлены документы, связанные с работой. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который оценивает в *** руб.

В судебное заседание истец Смольникова Е.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена.

Представитель истца Донсков В.В. в судебном заседании исковые требования Смольниковой Е.С. поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что факт трудовых отношений между ООО «Д-Транс» и Смольниковой Е.С. подтверждается материалами дела, трудовой договор между сторонами заключался, Смольникова Е.С. подписывала трудовой договор, однако один из экземпляров трудового договора ответчик истцу не возвратил, увольнение Смольниковой Е.С. последовало после того, как руководитель узнал о беременности истца, увольняться по собственной инициативе истец не собиралась, в связи с незаконным увольнением Смольниковой Е.С. действиями работодателя были причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика Шарафутдинов А.К. в судебном заседании исковые требования Смольниковой Е.С. не признал в полном объеме, считал их незаконными, необоснованными, в том числе по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.27-28), суду пояснил, что истец Смольникова Е.С. в трудовых отношениях с ООО «Д-Транс» не состояла, запись о приеме на работу, сделанная в трудовой книжке, выполнена не им /Шарафутдиновым А.К./, однако оттиск печати принадлежит ООО «Д-Транс», он /Шарафутдинов А.К./ действительно знаком со Смольниковой Е.С., однако последнюю на работу никогда не принимал, штатного расписания у ООО «Д-Транс» не имеется, соответственно нет и штатной единицы помощника руководителя, вместе с тем, должностная инструкция помощника руководителя в ООО «Д-Транс» имеется, он осуществлял поиск кандидатуры, но работника на эту должность так не принял.

Помощник прокурора г.Березовского Свердловской области Нурмухаметов Н.Ф. в судебном заседании дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований и восстановлении Смольниковой Е.С. в должности помощника руководителя ООО «Д-Транс», поскольку факт трудовых отношений нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца Смольниковой Е.С. в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации и п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, все записи о выполняемой работе вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.06.2016 ответчику предложено предоставить в суд приказ о приеме истца на работу, трудовой договор, документы, подтверждающие факт выплаты заработной платы истцу, штатное расписание.

Ответчиком указанные документы суду не были представлены.

При таких обстоятельствах суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, другими имеющимися в деле доказательствами.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что она с дата работала в ООО «Д-Транс» в должности помощника руководителя.

Согласно записи в трудовой книжке, истец Смольникова Е.С. с дата состояла в трудовых отношениях с ООО «Д-Транс», на основании приказа № от дата Смольникова Е.С. принята на должность помощника руководителя ООО «Д-Транс». дата Смольникова Е.С. уволена по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № от дата.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец была фактически допущена к работе в должности помощника руководителя ООО «Д-Транс» с ведома работодателя в период с дата по дата, представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении между Смольниковой Е.С. и ООО «Д-Транс» трудовых отношений с дата.

Ссылки ответчика на то, что подпись в трудовой книжке истца, выполненная от имени директора ООО «Д-Транс» Шарафутдинова А.К., ему не принадлежит, судом отклоняются, поскольку, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик допустимых и достоверных доказательств указанного суду не представил. Ходатайство о проведении экспертизы, которая могла бы подтвердить либо опровергнуть факт того, что подпись, в трудовой книжке истца, выполненная от имени директора ООО «Д-Транс» Шарафутдинова А.К., ему не принадлежит, ответчиком не заявлялось.

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, а именно издание приказов о приеме и увольнении истца, стороной ответчика не опровергнуты, поскольку суду не представлены ни книга приказов, ни журнал учета выдачи трудовых книжек.

Более того, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовой книжке истца Смольниковой Е.С. заверены оттиском мастичной печати ООО «Д-Транс», подлинность которого ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, при этом ответчик не заявлял в правоохранительные органы о хищении печати.

То обстоятельство, что трудовые отношения со Смольниковой Е.С. не были оформлены работодателем (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации) надлежащим образом, факт отсутствия у работодателя штатного расписания, графика учета рабочего времени, факт отсутствия отчисления работодателем в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации обязательных платежей не исключает установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Основанием для увольнения истца дата, как следует из записи в трудовой книжке Смольниковой Е.С. за №, является инициатива работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сама истец отрицает составление и подачу работодателю заявления об увольнении по собственному желанию, ответчиком не представлено доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, подтверждающих подачу истцом данного заявления и принятие его работодателем.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 80, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания увольнения истца Смольниковой Е.С. незаконным и восстановления ее на работе с дата (следующий день после увольнения).

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Признание увольнения истца Смольниковой Е.С. незаконным влечет обязанность ответчика ООО «Д-Транс» по выплате не полученного работником заработка в случае незаконного лишения возможности трудиться, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истец просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп. из расчета заработной платы в месяц – *** руб.

В соответствии с положениями ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о заработной плате – условие трудового договора, которое должно быть согласовано в письменной форме.

Трудовой договор в письменной форме суду не представлен, иных доказательств надлежащего согласования заработной платы в размере *** руб. суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд при расчете задолженности по заработной плате исходит из минимального размера оплаты, установленного на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2016 установлен в сумме 6 204 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7 500 руб.

При этом расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула производится в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 и фактическими обстоятельствами дела.

Сумма среднего заработка за период с дата по дата составила *** руб. *** коп. ( *** руб. + *** руб. (15% уральский коэффициент) / 19 дн. (количество рабочих дней в мае 2016 года) х 13 дн. (количество рабочих дней за период с дата по дата) = *** руб. *** коп.);

сумма среднего заработка за период с дата по дата составила *** руб. *** коп. ( *** руб. + *** руб. (15% уральский коэффициент) = *** руб. *** коп.);

сумма среднего заработка за период с дата по дата составила *** руб. *** коп. ( *** руб. + *** (15% уральский коэффициент) / 21 дн. (количество рабочих дней в июле 2016 года) х 5 дн. (количество рабочих дней в период с дата по дата) = *** руб. *** коп.).

Таким образом, сумма среднего заработка за период с дата по дата, подлежащая взысканию с ответчика, составит: *** руб. *** коп. ( *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп.) (с удержанием обязательных платежей).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.64 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд учитывает степень нравственных страданий истца Смольниковой Е.С., выразившихся в нравственных переживаниях, вызванных увольнением ее работодателем, при этом истец Смольникова Е.С. состоит на учете в ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» с диагнозом: беременность (л.д.26), принимая во внимание ее озабоченность и переживания по поводу дальнейшего продолжения ею трудовой деятельности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, в сумме *** руб.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче ей заверенных копий документов, связанных с работой, в том числе трудового договора, приказа о приеме на работу, справки по форме 2-НДФЛ, справки о периоде работы, приказа об увольнении, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что имеется нарушенное право, дающее истцу основание требовать защиты избранным способом.

При этом истец не лишена возможности обращения к ответчику с требованием об оформлении трудового договора.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований не заявлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований изложенным с ответчика ООО «Д-Транс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Смольниковой Е. С. удовлетворить в части:

признать незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Д-Транс» от дата № об увольнении Смольниковой Е. С.;

восстановить Смольникову Е. С. на работе в должности помощника руководителя в обществе с ограниченной ответственностью «Д-Транс» с дата;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д-Транс» в пользу Смольниковой Е. С. заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с дата по дата (день вынесения решения суда) в общей сумме 14 067 руб. 74 коп. (с удержанием обязательных платежей), компенсацию морального вреда в размере 6 тыс. рублей, а всего 20 067 рубля 74 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д-Транс» в доход местного бюджета государственную пошлину – 862 руб. 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий    п/п    /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***