Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5352/2016 ~ М-3283/2016 от 27.04.2016

                                                                                            №2-5352/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               14 сентября 2016 года                             г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Мезенцевой Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курбатова Г.А. к Чередникову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

      Курбатов Г. А. обратился в суд с иском к Чередникову А. Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что

15.01.2015 между Курбатовым Г.А. (далее Истец) и Чередниковым А.Е. (далее Ответчик) заключен Договор займа (№). Заем предоставлялся на принципах возвратности, срочности и платности. Согласно п. 1.1. Договора займа (№) Истцом предоставлены, а Ответчиком приняты денежные средства в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) долларов США (на 14.03.2016 по курсу ЦБ 1 $ = 71,09 руб. 3600*71,09=255 924 руб.), сроком на 3 (три) месяца. Согласно п.5.5. Договора на момент его подписания, Курбатов Г А. передал, а Чередников А.Е. получил сумму, указанную в п.п. 1.1. настоящего Договора, а именно 3 600 долларов США. До настоящего времени сумма долга Чередникова А.Е. по Договору займа (№) от 15.01.2015 не выплачена. Кроме того, в обеспечение обязательств по Договору займа (№) от 15.01.2015 г. стороны заключили Договор залога (№), по условиям которого залоговым имуществом является автотранспортное средство - Тайота Камри, регистрационный знак (№), 2012 года выпуска, цвет черный, которое находится на хранении у ответчика. Согласно п. 1.5 Договора залога (№) залоговая стоимость автомобиля и начальная цена продажи заложенного имущества, исходя из рыночных цен и технического состояния, определена сторонами в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (л.д. 4-5).

       Истец Курбатов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 43).

       Представитель истца, действующая на основании доверенности от 14.03.2016 г. Горшкова Я.Н., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

       Ответчик Чередников А.Е., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил. Через канцелярию суда подал ходатайство об отложении судебного заседания.

       Однако, согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.      Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как усматривается из материалов дела, ответчику направлялись судебные повестки по всем ранее назначенным судебным заседаниям, однако извещения суда ответчиком игнорируются. Вместе с тем, из материалов дела следует, что уведомление о судебном заседании доставлено и вручено со слов представителя Ответчика 02.09.2016г., таким образом, ответчик знал о нахождении дела в суде, однако от явки в судебное заседание уклоняется. Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

      Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявку неуважительной. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность общения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, включающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещение суда ответчиком во внимание принято не было.

      Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин явки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС (№) от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Учитывая, что Ответчик никогда не являлся в судебный процесс, извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу.

       Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Так, судом установлено, что 15.01.2015 года между Курбатовым Г.А. и Чередниковым А.Е. был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику в заем сумму в размере 3 600 долларов США сроком на три месяца, под 10% процентов от суммы займа за каждый месяц пользования. Исполнение обязательств обеспечивается по договору залога (№) от 15.01.2015 г.

      Истец исполнил свое обязательство по договорам займа, что подтверждается содержанием договора займа, где ответчик указывает, что деньги получены в полном размере.

      В нарушение указанных сроков возврата долга ответчик не возвратил истцу денежные средства.

      Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Представленные суду истцом вышеуказанные письменные доказательства суд находит соответствующими требованиям ч.5 и ч.6 ст. 67 ГПК РФ, которые в совокупности подтверждают исковые требования истца.

      Поскольку ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга законны и подлежат удовлетворению.

      Истцом указано, что согласно п. 1.1. Договора займа (№) Истцом предоставлены, а Ответчиком приняты денежные средства в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) долларов США (на 14.03.2016 по курсу ЦБ 1 $ = 71,09 руб. 3600*71,09=255 924 руб.),

     Тем не менее, согласно справочной информации о курсах доллара США и евро, установленных Центральным Банком РФ (л.д. 47), курс доллара на 27.04.2016 г. (на момент подачи настоящего искового заявления в суд), составляет 66,4559 руб. В связи с чем, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 15.01.2015 года – 239 220 рублей 00 копеек (из расчёта на 27.04.2016 г. по курсу ЦБ 1 доллар США= 66,45. руб., 3 600*66,45=239 220 руб.).

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

       Истцом, при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 5 759,24 руб., что подтверждается чек - ордером от 25.03.2016 г.

       Согласно п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      В связи с чем, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 5592 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Чередникова А.Е. в пользу Курбатова Г.А. сумму долга по договору займа от 15.01.2015 года – 239220 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине 5592 рублей 20 копеек, всего 244812 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 14.09.2016 г.