Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2014 ~ М-1935/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-1954/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – И.В. Тарасовой,

с участием в деле:

истицы – Е.Н. Руссковой, ее представителя И.А. Грищук, представившей доверенность от 28 марта 2014 года,

ответчика – Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс», его представителя О.А. Ишкина, представившего доверенность № 3139С от 14 марта 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н. Руссковой к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 55799 руб. 54 коп., неустойки в размере 15972 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы,

установил:

Е.Н. Русскова обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» (далее по тексту – ОАО СК «Альянс») о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 87315 руб. 92 коп., неустойки в размере 11748 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истица указала, что20 декабря 2013 года в 20 час. 30 мин. на ул. Останковская г. Москва произошло столкновение принадлежащего ей автомобиля марки «Форд Вьюжен» государственный регистрационный знак №, под управлением С.Н. Русскова и автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО7, который органами ГИБДД признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность владельцев автомобиля марки «Форд Вьюжен» государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО СК «Альянс».

Поскольку автомобилю марки «Форд Вьюжен» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, она обратилась в ОАО СК «Альянс», где застрахован принадлежащий ей автомобиль, однако до настоящего время ответчик страховую выплату не произвел. Посчитав, что действия страховой компании являются незаконными, она обратилась с заявлением об оценке размера ущерба в ООО «Каплан», согласно Отчету которого, стоимость ущерба, причинного ее автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № составила 87315 руб. 92 коп. Таким образом, невозмещенная часть ущерба в пределах страхового лимита в 120000 рублей составляет 87315 руб. 92 коп.

Также ей были причинены нравственные страдания. Причиненный ей моральный вреда она оценивает в 30 000 рублей.

По данным основаниям, просила суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 87315 руб. 92 коп., неустойку в размере 11748 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также возместить ей понесенные судебные расходы (л.д. 1-3).

26 мая 2014 года истицей представлено заявление, в котором она просила суд взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 55799 руб. 54 коп., поскольку ответчиком произведена частично выплата страхового возмещения в размере 31 516 руб. 38 коп., а также неустойку в размере 15972 рублей.

В судебное заседание истица Е.Н. Русскова не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известила, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы И.А. Грищук иск поддержала по тем же основаниям, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» О.А. Ишкин возразил относительно удовлетворения заявленных исковых требований, суду объяснил, что сумма восстановительного ремонта, заявленная истицей, завышена, а оснований для компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, указал, что неустойка и штраф в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в случае их взыскания подлежат снижению.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Е.Н. Руссковой подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2013 года в 20 час. 30 мин. на ул. Останковская г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Вьюжен» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Е.Н. Руссковой и под управлением С.Н. Русскова, и автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО7.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20 декабря 2013 года, постановления 77 МО № 6679072 по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2013 года следует, что ФИО8, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки Форд Фокус» государственный регистрационный знак № и иных его владельцев в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ООО «СК Согласие» (полис ОСАГО №).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Форд Вьюжен» государственный регистрационный знак № Е.Н. Руссковой и иных ее владельцев в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис ОСАГО №).

Принадлежащий Е.Н. Руссковой автомобиль марки «Форд Вьюжен» государственный регистрационный знак № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, в связи с чем, Е.Н. Русскова подала страховщику заявление о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что истице Е.Н. Руссковой на момент подачи в суд искового заявления страховая выплата в полном объеме не произведена, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в адрес истицы не поступало.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Истица, посчитав действия страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения незаконными, обратилась к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства.

Согласно Отчету № 364/04/14 от 9 апреля 2014 года об определении стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства марки «Форд Фьюжен» государственный регистрационный знак №, собственник Е.Н. Русскова, подготовленному ООО «Каплан», восстановительная стоимость транспортного средства по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 87315 руб. 92 коп. (л.д. 8-29).

В Отчете № 364/04/14 от 9 апреля 2014 года ООО «Каплан» мотивированно сделаны выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице, включая выводы о стоимости ремонтных воздействий, стоимости работ по окраске (контролю), стоимости расходных материалов для окраски и ремонта, стоимости запасных частей, оценщиком указаны сведения о стоимости норма/часа, о стоимости восстановительных работ и запасных частей на основании информации, полученной в организациях и магазинах г. Саранска Республики Мордовия.

С учетом изложенного, суд считает, что подготовленный ООО «Каплан» Отчет № 364/04/14 от 9 апреля 2014 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля, принадлежащего истице, является допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик перечислил истице страховую выплату в размере 31516 руб. 38 коп.

В этой связи, с ответчика в пользу Е.Н. Руссковой подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 55799 руб. 54 коп. согласно следующему расчету:

87315 руб. 92 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа согласно отчету ООО «Каплан») –31 516 руб. 38 коп. (выплаченное истцу ОАО СК «Альянс» страховое возмещение).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте втором постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы, связанных с отсутствием возможности ремонта автомобиля, суд определяет сумму компенсации в размере 5000 рублей.

Требование истицы Е.Н. Руссковой о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» неустойки в размере 15 972 рублей подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По своей правовой природе обязательство страховщика произвести страховую выплату является денежным, так как после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Поскольку, исходя из смысла статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (пеня) представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств, то при несвоевременном осуществлении страховой выплаты неустойка (пеня) должна начисляться с момента, когда обязательство должно было быть исполнено страховщиком, то есть с момента истечения тридцатидневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Поскольку наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, размер страховой выплаты определен на основании проведенной страховщиком независимой экспертизы, законных оснований для отказа в выплате Е.Н. Руссковой неустойки не имеется.

Согласно пункту 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120000 рублей (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

В соответствии со статьей 17 указанного Федерального закона страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011года NКАС11-382.

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года).

В этой связи, поскольку ОАО СК «Альянс» обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме не исполнило, с него в пользу истицы подлежат взысканию пени (неустойка), которая за период с 24 января 2014 года по 26 мая 2014 года составляет 15 972 рубля, согласно следующему расчету: 120 000 рублей х 8,25 % : 75 х 121 день, где:

8,25 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на 15 февраля 2013 года (указание Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-у);

120000 рублей – размер страховой суммы;

121 день – количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с 24 января 2014 года (день, когда страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме) по 26 мая 2014 года (день вынесения судом решения).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Пункт шестой статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт первый указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

До обращения в суд истцом Е.Н. Руссковой 11 апреля 2014 года предъявлялась ответчику претензия, к которой была приложена копия отчета № 364/04/14 от 9 апреля 2014 года, подготовленного ООО «Каплан» о выплате недоплаченной части страхового возмещения в добровольном порядке, которая не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истицы штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого составляет 38385 руб. 77 коп., согласно следующему расчету – (55 799 руб. 54 коп. (страховое возмещение) + 15 972 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) : 2).

Однако поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, суд полагает необходимым уменьшить его размер, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определив к взысканию с ОАО СК «Альянс» пользу истицы денежную сумму в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей Е.Н. Руссковой в исковом заявлении заявлено ходатайство о возмещении ей расходов в сумме 8000 рублей, понесенных ею в связи с оплатой экспертного заключения, подготовленного ООО «Каплан», об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Форд Вьюжен» государственный регистрационный знак №, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению, поскольку были произведены истицей с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, кроме того, экспертное заключение, подготовленное ООО «Каплан», принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Истицей также заявлено ходатайство о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Понесенные истицей Е.Н. Руссковой расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей подтверждаются представленными договором возмездного оказания юридических услуг, заключенного 9 апреля 2014 года между Е.Н. Руссковой и ООО «Автоконсалт» и квитанцией от 9 апреля 2014 года (л.д. 31, 33).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителем истца, его интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 6000 рублей.

Общая сумма судебных расходов, понесенных истицей и подлежащих возмещению за счет ответчика, составляет 14 000 рублей, согласно следующему расчету:

6000 рублей (в возмещение расходов на оплату услуг представителя) + 8000 рублей (в возмещение расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 2553 руб. 14 коп., согласно следующему расчету:

(55 799 руб. 54 коп. (страховое возмещение) + 15 972 рубля (неустойка) – 20000 рублей) х 3 % + 800,

200 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Е.Н. Руссковой к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 55799 руб. 54 коп., неустойки в размере 15972 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Е.Н. Руссковой страховое возмещение в размере 55 799 руб. 54 коп. (пятидесяти пяти тысяч семисот девяноста девяти рублей пятидесяти четырех копеек), неустойку в размере 15 972 рублей (пятнадцати тысяч девятисот семидесяти двух рублей), в счет компенсации морального вреда 5000 рублей (пять тысяч рублей), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 15 000 рублей (пятнадцати тысяч рублей), а также 14000 рублей (четырнадцать тысяч рублей) в возмещение понесенных истицей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е.Н. Руссковой отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2553 руб. 14 коп. (двух тысяч пятисот пятидесяти трех рублей четырнадцати копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева