Решение по делу № 2-976/2017 ~ М-883/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-976/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Волкову Илье Васильевичу о досрочном взыскании судной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Волкову И.В. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Волковым И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Волкову И.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производятся, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Волкова И.В. по кредитному договору составила 65 380,35 рублей, в том числе просроченный основной долг – 57 352,89 рублей, просроченные проценты – 99,68 рублей, неустойка – 7 927,78 рублей, в связи с чем Банк просит взыскать данную задолженность с ответчика. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Волков И.В. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также просил отказать в удовлетворении иска в связи с погашением задолженности, о чем представил справку.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщики обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Волковым И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Волкову И.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а Волков И.В. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Составлен соответствующий График платежей.

ДД.ММ.ГГГГ кредит выдан Волкову И.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.1. кредитного договора, заключенного между Банком и Волковым И.В., погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной ответчиком справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Волков И.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности не имеет.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с Волкова И.В. задолженности по кредитному договору суд находит необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Волкову Илье Васильевичу о досрочном взыскании судной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 380,35 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                п/п                     Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 09.10.2017 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 09.10.2017 года.

Судья                п/п                     Н.И. Буляккулова