Решение по делу № 2-52/2013 (2-1985/2012;) ~ М-1936/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-52/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 февраля 2013 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Бондаревой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Объедкова В.М. к ООО «Жилстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Объедкову В.М., Объедковой А.В. и Объедкову М.В. по <данные изъяты> доле каждому на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № Объедковым В.М., Объедковой А.В. и Объедковым М.В. получены свидетельства о государственной регистрации права в установленном порядке.

Объедков В. М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Жилстрой» расходы на исправление строительного брака в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы за проведение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за проведение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы, связанные с поездкой в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключение эксперта МУП МО «МОБТИ» ФИО1 получено судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалев С.В. иск поддержал и пояснил, что Объедкову В.М. и членам его семьи Объедковой А.В. и Объедкову М.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждому. Застройщиком указанного дома является ООО «Жилстрой». ДД.ММ.ГГГГ после подписания акта приема-передачи квартиры истец с семьей вселился в данную квартиру. На момент вселения в квартире на стенах были поклеены обои, пол застелен линолеумом. С первых дней проживания истец и его семья начали испытывать неудобства от холода и сквозняков. Источником холода оказались окна и балконная дверь. Линолеумное покрытие с самого начала проживания не прилегало к полу, т.к. на полу отсутствовала стяжка. В связи с обнаружением данных дефектов истец направил в ООО «Жилстрой» заявление об отсутствии на полах комнат, кухни и коридора стяжки под линолеумным покрытием, но никакого ответа он не получил. Объедков В.М. решил самостоятельно произвести ремонт, когда он стал производить замену обоев, то обнаружил трещины в железобетонных стенах и перекрытиях в жилых комнатах квартиры, также им были обнаружены трещины в железобетонной стене в ванной комнате, трещину, проходящую по полу через кухню до входной двери, в перемычке над кухонным окном со стороны балкона, две сквозные зацементированные дыры в железобетонной стене спальни, дефекты поверхности пола в жилых и вспомогательных помещениях, трещины с отломлением штукатурки над дверными проемами в кухне, в центре потолка кухни, в правом углу дверного проема на балкон, некачественную отделку стен и потолков в жилых комнатах. В связи с тем, что ответчик не согласился с требованиями устранить недостатки, истец обратился в экспертную организацию. В экспертном заключении подробно дана характеристика выявленным отклонениям, сделан вывод о том, что недостатки – это следствие допущенного брака при строительстве дома и отделке квартиры. В заключении эксперта ГУП МО «МОБТИ» не отражены выводы по поводу линолеумного покрытия, уложенного на неровную поверхность пола, что тоже является строительным дефектом.

Объедков В. М. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что в результате проведенной судебной строительно-технической экспертизы были выявлены повреждения в виде трещин по стенам и потолкам квартиры. Экспертом указано, что трещины образовались при усадке конструктивных элементов здания по стыкам (здания, возведенного из готовых сборных железобетонных изделий), т.е. в результате неблагоприятного внешнего воздействия на изделия. При этом экспертом не рассматривались и не оценивались другие возможные причины возникновения данного дефекта, включая образование данного дефекта при транспортировке, складировании, хранении, монтаже изделия. По характеру образования данные трещины не относятся к усадочным и поверхностным технологическим, а образовались в результате деформации конструктивного элемента. Согласно положениям п. 4.19 ГОСТ 12767-94 «Плиты перекрытий железобетонные сплошные для крупнопанельных зданий» в бетоне плит, поставляемых потребителю, трещины в результате неблагоприятного механического воздействия не допускаются. Таким образом, в заключении эксперта имеются отдельные противоречия.

Представитель ответчика по доверенности Грачев Н.М. иск не признал и пояснил, что при передаче квартиры у Объедкова В.М. замечаний по линолеуму не было. В акте ООО «ЖЭУ Жилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцу предлагается устранить указанные недостатки в <данные изъяты>дневный срок за счет ООО «Жилстрой», но Объедков В.М. не предоставил ответчику такой возможности. Какие работы были произведены истцом неизвестно. В заключении эксперта Данилова Ю. В. указано, что в соответствии с результатами проведенных исследований квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических норм и правил.Строительные конструкции и узлы сопряжений указанного многоквартирного дома в объеме обследованных помещений выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Отклоненийнесущих и ограждающих конструкций от горизонтальных и вертикальных положений не выявлено. Основные конструктивные элементы здания, соответствуют требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил, в связи с чем выявленные при обследовании дефекты не влияют на снижение их несущей способности ниже запроектированных показателей. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в хорошем состоянии и обладают достаточной (установленной проектом) прочностью, несущей способностью и устойчивостью.Причиной возникновения большинства дефектов является усадка раствора и конструктивных элементов здания по стыкам. Большинство дефектов являются малозначительными и все дефекты не превышают допустимых значений.Факторов, указывающих на то, что конструкции ограждающие помещения квартиры № не соответствуют требованиям механической безопасности и тем самым создают угрозу жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, невыявлено. Выявленные дефекты не являются критическими, при наличии которых здание, его часть или конструктивный элемент были бы функционально непригодны для дальнейшей эксплуатации.В квартире, расположенной по адресу: <адрес> проведение каких-либо работ по восстановительному ремонту не требуется. Величина дефектов не превышает допустимых значений. Оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области и третье лицо Объедкова А.В. в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Объедков М.В. поддержал заявленные истцом требования.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, против чего стороны не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Объедкову В.М., Объедковой А.В. и Объедкову М.В. по <данные изъяты> доле каждому, на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № Объедковым В.М., Объедковой А.В. и Объедковым М.В. получены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и только в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройсервис» в соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передает в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле каждому) Объедкову В.М., Объедковой А.В. и Объедкову М.В. двухкомнатную квартиру № в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес> Квартира расположена на третьем этаже. Площадь передаваемой квартиры по вышеуказанному договору составляет: расчетная площадь с учетом неотапливемых помещений <данные изъяты> в т.ч. общая площадь <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> Инвентаризационная площадь передаваемой квартиры, исходя из данных технического паспорта, изготовленного <данные изъяты> городским филиалом ГУП МО «МОБТИ», изменилась и составляет: площадь с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты> в т.ч. общая площадь жилого помещения <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> Взаимных претензий по техническому состоянию квартиры и площади у сторон нет.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Жилстрой» с заявлениями о том, что им обнаружены строительные недостатки, а именно отсутствие гидроизоляции, стяжки на полу, неудовлетворительное состояние линолеума. Согласно акту ООО «ЖЭУ Жилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования установлено: плиты перекрытия смонтированы согласно проекту и СНиП, имеющийся перепад под металлической дверью составляет <данные изъяты> мм. Плиты ровные, в некоторых местах имеют место быть раковины глубиной <данные изъяты> мм, ширина <данные изъяты> (визуально). Линолеум неплотно прилегает к полу. Данное состояние линолеума вызвано ненадлежащей эксплуатацией в течение длительного времени – более года. Объедкову В.М. предлагается устранить указанные недостатки в <данные изъяты>-дневный срок за счет ООО «Жилстрой».

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что является главным инженером <данные изъяты> Конструкции дома <адрес> собраны согласно проекту, строительным нормам и правилам. Плиты смонтированы согласно строительным нормам, имеющиеся трещины не являются строительным дефектом и не влияют на несущую способность конструкций.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является директором <данные изъяты> завода строительных панелей. Указанный завод поставлял железобетонные конструкции для строительства <адрес> На заводе имеется лаборатория, которая выполняет функцию контроля изделий. Все произведенные изделия соответствую требованиям ГОСТ. В железобетонных конструкциях допускаются усадочные трещины до <данные изъяты> мм. При изготовлении конструкций используется марка бетона – <данные изъяты>, с двойным запасом прочности.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является директором ООО «ЖЭУ «Жилстрой». Специалистами ООО «ЖЭУ «Жилстрой» регулярно проводятся осмотры <адрес>, подвального помещения, лифта, лестничных клеток. Дом находится в хорошем состоянии. Истец произвел штробление несущих стен, что не допустимо. Ему предлагали заменить линолеум, он отказался.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3 ст. 4 Закона).

В ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты> <адрес> в соответствии с результатами проведенных исследований, квартира № расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических норм и правил. При обследовании было установлено, что во дворе зданий № и № по <данные изъяты> смонтирован свайный фундамент. Данный фундамент расположен на расстоянии порядка <данные изъяты> м от исследуемого здания № таким образом вибрация, возникающая при забивке свай могла распространяться до конструктивных элементов исследуемого здания, что в свою очередь могло способствовать происходящим в этом здании усадочно-осадочным процессам. В целом строительные конструкции и узлы сопряжений исследуемого здания в объеме обследованных помещений выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Следов осадок, прогибов, крена, деформаций несущих конструкций на момент обследования не выявлено. Отклонений несущих и ограждающих конструкций от горизонтальных и вертикальных положений не выявлено. Основные конструктивные элементы здания, соответствуют требованиям Государственных стандартов, строительных норм и правил, в связи с чем выявленные при обследовании дефекты не влияют на снижение их несущей способности ниже запроектированных показателей. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в хорошем состоянии и обладают достаточной (установленной проектом) прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Факторов, указывающих на то, что конструкции, ограждающие помещения квартиры №, не соответствуют требования механической безопасности, установленной ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и тем самым создают угрозу жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений не выявлено. Перечисленные в таблице № заключения дефекты не являются критическими, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент были бы функционально непригодны для дальнейшей эксплуатации. К значительным дефектам которые существенно влияют на эксплуатационные характеристики и долговечность конструктивного элемента эксперт относит трещины выявленные в ж/б плите перекрытия комнаты № и в ж/б плите перекрытия лоджии, а так же поперечные трещины в ж/б перемычках оконного проема по оси К (лоджия №). Данные дефекты подлежат устранению до скрытия их последующими отделочными работами. Остальные дефекты относятся к малозначительным и могут быть устранены в ходе отделочных работ без несоразмерных расходов или затрат времени. Категорию технического состояния большинства конструкций, ограждающих помещения квартиры №, эксперт оценивает как исправное. Техническое состояние плит перекрытия комнаты № и лоджии №, а так же 2-ух ж/б перемычек оконного проема по оси К (лоджия №) эксперт оценивает как работоспособное. Стоимость работ по устранению выявленных в квартире № строительных дефектов составляет <данные изъяты>

В судебном заседании эксперт <данные изъяты> ФИО1 показал, что здание, в котором расположена квартира – панельное, состоит из плит, несущая конструкция состоит из панелей. Плиты доставляются в готовом виде, на заводе они проходят проверку. Плиты соединяются между собой раствором, который имеет свойство усыхать из-за нагрузок - отопления, лифта, заселения жильцов. Трещины, которые выявлены, произошли уже при эксплуатации дома, они относятся к малозначительным. При обследовании линолеума каких либо дефектов – порезов, пузырей не было обнаружено, уклоны соответствуют нормам, линолеум не закреплен плинтусом ввиду проведения истцом ремонтных работ, что может способствовать его сдвигу. Эксперт пояснил также, что обследовал все дефекты, на которые указал при осмотре квартиры истец, и дал им надлежащую оценку. Заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, существующими нормами и утвержденными методиками.

Суд берет за основу заключение эксперта <данные изъяты> ФИО1 поскольку оно выполнено по определению суда экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта Данилова Ю. В., эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Жилстрой» в пользу Объедкова В.М. стоимость работ по устранению строительных дефектов в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что просрочка добровольного исполнения требования потребителя составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и равна <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ датировано письмо ответчика об отказе добровольного исполнения требований истца об устранении недостатков выполненных работ.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер до установленной цены работ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истицу в размере <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Жилстрой» штраф в пользу Объедкова В.М. в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, требование о возмещении расходов по проведению экспертизы подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> также подлежат возмещению расходы по проезду в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, проведенный представителем по делу, продолжительность судебных заседаний, а также принцип разумности, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным взыскать с ООО «Жилстрой» в пользу Объедкова В. М. в счет возмещения расходов на оплату расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>

Принимая во внимание, что согласно ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, связанному с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилстрой» в пользу Объедкова В.М. стоимость работ по устранению строительных дефектов в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> в счет возмещения расходов по проведению экспертизы <данные изъяты> в счет возмещения расходов по проезду в сумме <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Жилстрой» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Председательствующий подпись Л. А. Третьякова