Решение по делу № 2-6047/2016 ~ М-4933/2016 от 30.05.2016

            № 2-6047/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 г.                 г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Власюк М.А.,

при секретаре В.Г.В.,

с участием представителя истца – Г.З.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – И.Р.Н. , действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Р. к Акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Р. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ЮниКредитБанк» (далее – АО «ЮниКредитБанк») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Р. на основании заявления на потребительский кредит был предоставлен кредит в сумме 251 000 руб. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии в размере 30 120 руб.

Истец считает, что ему Банком была навязана услуга по страхованию, поскольку договор страхования являлся частью заявления на потребительский кредит.

Кроме того, истец считает, что до него не были доведены все существенные условия договора и расценки, чем нарушено его право на получение информации о сумме страховой премии. Также, истцу не был предоставлен выбор страховой компании.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным условия кредитного договора в части оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные средства в размере 30 120 руб., неустойку в размере 30 120 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 53 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщила, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Р. обратилась в ЗАО "ЮниКредитБанк" с заявлением на получение кредита.

Согласно п. 11 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик указал дополнительные цели кредитования - оплата страховой премии в сумме 30 120 руб.

К.А.Р. при подписании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения условий договора, тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью договора, с чем истец согласился, что подтверждается её подписью в договоре.

Кроме того, условиями договора предусматривается страхование жизни и трудоспособности заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, заключенным истцом кредитным договором подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование и сервисное обслуживание, которое в свою очередь не влияет на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Р. и Банком был заключен договор страхования по Программе страхования «Базовый пакет», включающий в себя страхование по рискам «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни», «Первичное установление Застрахованному лицу инвалидности I и II группы в результате несчастного случая/болезни», «Временная утрата нетрудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая/болезни». В соответствии с п. 4 договора страхования, страховая премия уплачивается в рублях и равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду не представлено.

Оплата страховой премии произведена путем удержания со счета истца банком по поручению самого заемщика К.А.Р. Указанное свидетельствует о том, что К.А.Р. знала о размере кредита и не возражала против того, чтобы часть кредитных средств была направлена в страховую организацию для оплаты страхового взноса по договору страхования, что подтверждается ее заявлением.

В кредитном договоре и договоре страхования сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали тексты договоров, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия сделки.

В имеющихся материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка.

В пункте 7 Договора страхования указано, что заемщик уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным и не влияет на предоставление Банком Кредита и должно осуществляться им исключительно по собственной воле.

Поскольку услуга по страхованию оказана на добровольной основе, с согласия К.А.Р. и не являлась обязательным условием выдачи кредита, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности.

Как следствие, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований истца о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.А.Р. к Акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                  М.А. Власюк