Решение по делу № 12-14/2013 от 13.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Бородинского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе     ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей,

     УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, указав в обоснование, что с постановлением он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации правонарушения, принадлежащим ему автомобилем «Lada» №nbsp;   управлял ФИО2на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Прокатов», действующего на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Прокатов». Просит постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание     ФИО1 не явился, заявил в жалобе о рассмотрении дела    без его участия.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в судебное заседание не явился.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба       ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 1015 км автодороги М-53 «Байкал» специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме было зафиксировано превышение установленного ограничения скорости движения более чем на 32 км/ч, но не более 40 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч автомобилем «Lada» №nbsp;   собственником которого является ФИО1

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной    скорости движения транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Прокатов» заключили договор аренды транспортного средства «Lada» <данные изъяты>, сроком с 10 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство находится в пользовании ООО « Прокатов» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Прокатов» и ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 23 мин., т.е в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Lada» №nbsp;   принадлежащий    ФИО1 находился в пользовании    ФИО2 на основании договора аренды. Данное обстоятельство, подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом к нему.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что     ФИО1 в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление       заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Жалобу    ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжалована в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течении 10 суток.

Судья                                     ФИО3