Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2013 (2-6279/2012;) ~ М-5871/2012 от 12.12.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Самара 29 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/13 по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» к Григорян Мелане Левиковне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Григорян М.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 356846 руб. 66 коп. и государственной пошлины в размере 6768 руб. 47 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от 03.10.2008г., заключенного между Банком и Григорян, последней был предоставлен кредит на сумму325050 рублей, на срок до 02.10.2013г. под 18% годовых. Григорян в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 03.10.2008г. был заключен договор о залоге. Предметом данного договора является автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, двигатель №.

Истец указывает на то, что свои обязательства Банк выполнил полностью, предоставил денежную сумму, указанную в договоре, ответчик Григорян М.Л. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 418411 рублей 86 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 295264 рубля 45 коп., плановых процентов 48240 рублей 62 коп., задолженности по комиссиям за сопровождение кредита 6501 рубль, задолженности по пени по комиссиям за сопровождение кредита 5680 рублей 18 коп., задолженности по пени – 43174 рубля 66 коп., задолженности по пени по просроченному догу – 19550 рублей 95 коп. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

С целью недопущения нарушения прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени, и ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Григорян сумму задолженности в размере 356846 рублей 66 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 295264 рубля 45 коп., плановых процентов 48240 рублей 62 коп., задолженности по комиссиям за сопровождение кредита 6501 рубль, задолженности по пени по комиссиям за сопровождение кредита 568 рублей 02 коп., задолженности по пени – 4317 рублей 47 коп., задолженности по пени по просроченному догу – 1955 рублей 10 коп. и государственную пошлину в размере 6768 рублей 47 коп.

Представитель истца в судебном заседание поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить требования с учетом экспертизы по установлению начальной продажной стоимости автомобиля.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в связи с плохим состоянием здоровья, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от 03.10.2008г., заключенным между Баком «ВТБ 24» и Григорян, ей был предоставлен кредит на сумму 325050 рублей на срок до 02.10.2013г. под 18 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца.

Из п. 2.5 кредитного договора следует, что платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет 8340 рублей 82 копейки.

Факт предоставления кредитных денежных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером.

В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 03.10.2008г. был заключен договор о залоге. Предметом данного договора является автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, двигатель <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2. договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и\или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств указанных в кредитном договоре. В том числе при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3 указанного договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производиться в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом, а именно не своевременно и не в полном объеме вносила денежные средства в счет погашения кредита. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании того, что банк с учетом принципа разумности и справедливости включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени, суд считает нецелесообразным применение ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 356846 рублей 66 коп.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Григорян в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска 2008, двигатель №, залоговой стоимостью 199728 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Представитель истца просил определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 80 процентов от средневзвешанной рыночной стоимости имущества, указанной в справке оценочной организации ООО «Поволжское агентство оценки», а именно в сумме 199728 рублей, что не противоречит требованиям ст. 28.2 п. 11 Закона РФ «О залоге».

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения о наиболее вероятной среднерыночной стоимости транспортного средства.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6768 рублей 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Григорян М.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Григорян Меланя Левиковны в пользу ЗАО «ВТБ 24» сумму задолженности в размере 356846 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6768 (шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, принадлежащий Григорян Меланя Левиковне марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2008, двигатель №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 199728 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2013 г.

Судья Дмитриева Е.Н.