Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-341/2015 ~ М-2615/2015 от 12.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья Октябрьского районного суда адрес Курмаева А.Х.,

изучив материалы искового заявления М.Н. В. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

М.Н. В. обратился в суд с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи. Просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме *** руб., убытки в виде разницы между ценой товара в сумме ***., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара из расчета с дата по дата (104 дня) - 36 233, 60 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы *** морального вреда - *** руб., расходы на представление интересов в суде - *** руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию с ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из искового заявления следует, что М.Н. В. обращается к ответчику с исковыми требованиями о защите прав потребителя, в том числе и о расторжении договора купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения, однако, доказательств, подтверждающих направление ответчику претензии с требованием о расторжении договора в досудебном порядке, не представлено. К иску приложена претензия от 12.01.2015, направленная в адрес ответчика о возврате денежных сумм, однако указанная претензия не содержит требований о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что рассмотрение спора в судебном порядке возможно лишь в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить М.Н. В. исковое заявление к ЗАО «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи

Разъяснить М.Н. В., что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья        подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: