Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-151/2017 от 30.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017 года                                                            гор. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> (далее ККО МПР и ООС СК) ФИО5 в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Ессентукского городского суда ФИО3 материалы дела об административном правонарушении поступили в Кисловодский городской суд для рассмотрения.

При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что поводом к возбуждению административного дела явилось обращение в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> общественной организации «Комитет экологического контроля <адрес>» о несанкционированных свалках на территории муниципального образования города-курорта Ессентуки на земельном участке кадастрового квартала 26:30:100408.

По данному факту определением старшего государственного инспектора ККО МПР и ООС СК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, отнесенные к подведомственности судей, при условии проведения по ним административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, согласно изложенным в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование - это определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела, представленных с протоколом об административном правонарушении, следует, что подобных процессуальных действий по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнялось. Из дела видно, что обращение общественной организации «Комитет экологического контроля» по факту несанкционированных свалок строительных, бытовых отходов на территории муниципального образования <адрес> поступило в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды в мае 2016 года. Проверка по данному факту проведена до возбуждения дела об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки старшим государственным инспектором ККО МПР и ООС СК ФИО5 составлен акт осмотра части территорий, указанных в обращении. Согласно данному акту зафиксирована несанкционированная свалка строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:30:100408 (по сведениям публичной кадастровой карты) в границах муниципального образования <адрес>.

Документов, в том числе процессуальных, свидетельствующих о проведении административного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в представленных материалах не имеется. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что административное расследование по делу в отношении ФИО1 не проводилось.

В силу положений ст. 29.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

А согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Статья 8.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях устанавливает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КРФ об административных правонарушениях отнесено действующим законодательством (ч. 2 ст. 23.1 КРФоАП) к компетенции мирового судьи в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 фактически не проводилось, указанное дело следует передать мировому судье <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст.29.4, КРФоАП

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО4 для рассмотрения по подведомственности.

Судья                                                                               С.П. Стойлов