Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2021 ~ М-225/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-249/2021 г.

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                                    12 августа 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                     КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                                БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заздравных Елены Алексеевны к акционерному обществу « Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Заздравных Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования следующим.

Между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 5132306209, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 332 000 рублей.

До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею в полном объеме и в соответствующий срок.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, она утратила возможность производить ежемесячные платежи, и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у нее возникла задолженность по кредитному договору.

11 января 2021 г. ею в Банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и копии кредитного договора (п. 4 заявления), предоставлении информации о размере задолженности. Банк направил ответ от 29.01.2021 г. на ее обращение, в котором указал полную стоимость задолженности по договору, а также предоставил выписку по счету.

20 февраля 2021 г. ею в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым ею выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. Банк оставил ее обращение без ответа и удовлетворения.

24 марта 2021 г. ею в Банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование ей об оплате. Банк направил ответ от 06.04.2021 года на ее обращение, в котором предоставил справку о наличии просроченной задолженности.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать ею задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает ее права. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между ней и ответчиком кредитного договора.

Просит суд расторгнуть заключенный между ней и АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № 5132306209.

Истец Заздравных Е.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик АО « Тинькофф Банк», в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом и своеврменно.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Изменение и расторжение договора в силу ст. 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор кредитный договор № 0379234024, а в его рамках – договор расчетной карты № 5132306209. В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита №, предоставлен кредит в размере 332 000 руб.

При заключении договора истцу была предоставлена информация о существенных условиях кредитного договора, а также о порядке формирования и погашения задолженности по нему, о полной стоимости кредита и об оказываемых банком услугах. В Тарифах банка содержалась информация о платности оказываемых банком дополнительных услуг, размере комиссий, плат и штрафов по кредиту. Своей подписью истец подтвердил факт ознакомления с Тарифами банка, а также с Условиями комплексного банковского обслуживания. Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания, погашение задолженности осуществляется ежемесячными равными регулярными платежами. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа. В случае наличия неоплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы неоплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо оплаты очередного регулярного платежа. Клиент обязуется погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока, а также возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный Кредитным договором срок. В соответствии с Общими условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать регулярный платеж в размере и в срок, указанный в графике платежей.

11 января 2021 г., 20.02.2021, 24.03.2021 г. истец обращалась к ответчику с письменными заявлениями, в которых просила рассмотреть вопрос о расторжении кредитного договора, обратить взыскание в судебном порядке. Согласно письменным сведениям, полученным истцом из информационного письма банка, общий размер задолженности по вышеуказанному кредиту на 06.04.2021 г. составляет 255 954.92 руб., по состоянию на 06.04.2021 г. остаток денежных средств по договору расчетной карты составляет 0.00 руб.

Из искового заявления следует, что после заключения кредитного договора и до наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились Заздравных Е.А. в полном объеме и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, она утратила возможность производить ежемесячные платежи, и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у нее возникла задолженность по кредитному договору.

В соответствии с вышеуказанными положениями гражданского законодательства РФ кредитный договор является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами; кредитный договор содержит все существенные условия договора, в том числе предмет (сумма кредита, срок возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом) и цель кредита, порядок выдачи кредита, проценты за пользование кредитом, порядок погашения задолженности, ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также порядок досрочного возврата кредита.

В данном случае, истец, располагая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей.

Обстоятельства заключения кредитного договора и соответствия его условий положениям действующего законодательства истцом не оспариваются.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора, указанные в исковом заявлении в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, обстоятельства ухудшения ее финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которого возможно расторжение кредитного договора, учитывая, что при его заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в удовлетворении которых следует отказать.

Кроме того, учитывая требования истца о расторжении кредитного договора № 5132306209, заявленные требования также удовлетворению не подлежат, поскольку такого кредитного договора между сторонами по настоящему делу не заключалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заздравных Елены Алексеевны к акционерному банку « Тинькофф банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд.

Судья                                                                                                И.А. Камеров