Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2013 от 06.05.2013

Материал 12-49/2013 РЕШЕНИЕ

21 мая 2013 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Наумова Г.Г.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

потерпевшей К.,

рассмотрев протест заместителя Колпашевского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Волков В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от Д.М.Г. УУП МО МВД РФ «Колпашевский» УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении Волков В.А. признан виновным в том, что он Д.М.Г. в 09 часов 00 минут, находясь в общественном месте на пересечении <адрес> и пе<адрес> в <адрес>, громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью. Своим видом нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Заместитель Колпашевского городского прокурора обратился в суд с протестом об отмене указанного выше постановления и возвращении дела об административном правонарушении в отношении Волкова В.А. на новое рассмотрение в МО МВД РФ «Колпашевский» УМВД России по <адрес> в связи с нарушением процессуальных требований административного законодательства. В обоснование протеста указал, что из представленного материала невозможно сделать вывод о том, на что был направлен умысел Волкова В.А. – на нарушение общественного порядка или на унижение чести и достоинства К. В. Должностным лицом при проведении проверки по заявлению об административном правонарушении не установлено, какие отношения сложились между Волковым В.А. и К. В. до момента административного правонарушения. Полагает, что в случае установления факта личных неприязненных отношений между Волковым В.А. и К. В., в связи с чем Волков В.А. выражался грубой нецензурной бранью в адрес К. В., состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отсутствует, а в действиях Волкова В.А. будут усматриваться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, – оскорбление. Возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исключительная компетенция прокурора.

В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора Вихров А.С. протест по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В.А. поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Волков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Волкова В.А.

К. дочь Ионаса в судебном заседании показала, что Д.М.Г. около 09 час. на пересечении <адрес> и пе<адрес> в <адрес> Волков В.А. выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она восприняла сказанное как личное оскорбление, поскольку они с Волковым В.А. знакомы, проживают в одном доме, ранее она делала ему замечание за то, что тот засорял придомовую территорию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, будучи не связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В данном случае судья считает, что при привлечении Волкова В.А. к административной ответственности не были соблюдены требования ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, не обеспечены требования законности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленным материалам Д.М.Г. К. В.И. обратилась в дежурную часть МО МВД России «Колпашевский» с заявлением о привлечении к административной ответственности Волкова Владимира, который Д.М.Г. в 09 час. на пересечении улиц <адрес> громко кричал и выражался в ее адрес грубой бранью.

Из объяснения К. В.И. от Д.М.Г. следует, что Д.М.Г. около 09 час. на пересечении <адрес> и пе<адрес> в <адрес>, она встретила Волкова, находившегося в состоянии опьянения. При этом Волков В. стал в ее адрес выражаться грубой бранью, кричать, скандалить.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правонарушение, предусмотренное частью ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отнесено к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка, под которым понимается сложившаяся в обществе система правоотношений между людьми, правила взаимного поведения и общежития, предусмотренные правом, традициями и моралью общества. К хулиганству относятся также действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Следовательно, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, лицо может быть подвергнуто лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо нарушило именно общественный порядок и в случае, если такое нарушение сопровождалось нецензурной бранью, что такая брань имела место именно в общественных местах.

Однако, какие-либо доказательства обстоятельств нарушения общественного порядка в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что указанные выше действия были совершены Волковым В.А. в присутствии посторонних лиц, чье спокойствие в результате их совершения было нарушено, в материалах дела не имеется. Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющие выяснить его отношение по существу правонарушения, либо наличие у него умысла на нарушение общественного порядка, в материалах дела также отсутствуют. Более того, в постановлении об административном правонарушении не отражено, в чей адрес произносилась нецензурная брань, имелись ли при этом посторонние граждане. Таким образом доказательств того, что действиями Волкова В.А. был нарушен общественный порядок, в постановлении по делу не приведено. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что вина Волкова В.А. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом выполнены не были.

Таким образом, из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление № от Д.М.Г. в отношении Волкова В.А. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Заместителя Колпашевского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление № УУП МО МВД РФ «Колпашевский» УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от Д.М.Г. о привлечении Волкова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Г.Г. Наумова