Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2017 ~ М-337/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-386/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием:

истца Хотяева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

Хотяева С.В. к Ольсевич С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

установил:

Хотяев С.В. обратился в суд с иском к Ольсевич С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, мотивируя свои требования тем, что <дата> Ольсевич С.Н. обязался выплатить денежные средства в размере 175000 руб. до <дата> за продаваемый автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска. Ответчик обязался до <дата> вернуть паспорт транспортного средства. Данный факт подтверждается распиской. До настоящего времени паспорт транспортного средства истцу не передан, кроме того данный автомобиль <данные изъяты> <дата> года выпуска, на момент продажи находился в залоге у Банка. Считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной в силу положений статьи 460, 167, 168, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 175000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4700 руб.

В судебном заседании Хотяев С.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ольсевич С.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Представители АО Банк «Советский» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, в котором указали, что <дата> Ольсевич С.Н. был предоставлен кредит в размере 213240 руб., в залог банку передан автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска. Указывают, что договор купли-продажи автомобиля заключен <дата> и к этим правоотношениям не применяются изменения статьи 352 Гражданского кодекса российской Федерации, вступившие в законную силу <дата>. Оставили принятие решения на усмотрение суда.

Заслушав Хотяева С.В., свидетеля ФИО4, который подтвердил факт заключения сделки, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между сторонами была совершена сделка, по условиям которой Ольсевич С.Н. продал принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска Хотяеву С.В. за 175000 руб., денежные средства в размере 175000 руб. Ольсевич С.Н. получил от Хотяева С.В. и обязался в срок до <дата> вернуть оригинал ПТС.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени оригинал паспорта транспортного средства <данные изъяты> Ольсевич С.Н. Хотяеву С.В. не передал, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о признании данной сделки недействительной.

Судом установлено также, что между АО Банк «Советский» и ФИО5 <дата> был заключен кредитный договор <номер> путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» на сумму 213240 руб. на срок до <дата> под <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения выданного кредита по договору <номер> от <дата>, в соответствии с частью 6 Предложения, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес> от <дата>, идентификационный номер <номер>, год изготовления – <дата>, цвет – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. Стоимость залога составляет 276900 руб.

Заочным Решением Кандалакшского районного суда от <дата> с ФИО6 в пользу АО «Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес> от <дата>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления – <дата>, цвет – «<данные изъяты> кузов № <номер>, двигатель <номер>, мощность двигателя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно карточки собственника автомобиля, поступившей из ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский», собственником вышеназванного транспортного средства является Ольсевич С.Н.

Истец просит суд признать сделку купли-продажи автомобиля недействительной по двум основаниям: в связи с тем, что транспортное средство на момент его продажи находилось в залоге у банка и в связи с тем, что до настоящего времени ответчиком истцу не передан оригинал паспорта транспортного средства.

Вместе с тем, суд полагает, что сделка купли-продажи транспортного средства не может являться ничтожной сделкой по указанным истцом основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона N 367 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

На основании статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 23 июля 2013 года) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом суд учитывает, что и доказательств того, что при приобретении транспортного средства истец не мог предположить о том, что ответчик действует недобросовестно суду не представлено.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Хотяев С.В. не мог располагать данными о залоге автомобиля или не имел возможности проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат, истец таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался.

Напротив, отсутствие оригинала транспортного средства при совершении сделки купли-продажи, предполагало существование ограничений по распоряжению транспортным средством.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Довод истца о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства в связи с тем, что ответчиком в установленный срок не был передан оригинал паспорта транспортного средства, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования обязательства ФИО6, указанного в расписке, он обязался вернуть оригинал ПТС до <дата>.

Однако судом установлено, что в качестве обеспечения выданного кредита по договору <номер> от <дата>, ответчик передал в залог АО «Банк Советский», принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес> от <дата>.

Вместе с тем, установленный сторонами при совершении сделки <дата> срок – до <дата> предоставлял возможность ответчику погасить сумму кредита перед банком и передать истцу оригинал паспорта транспортного средства в установленный срок - до <дата>.

Следовательно, довод о признании договора купли-продажи недействительным по тому основанию, что ответчик при заключении договора заранее знал о невозможности его исполнения в части передачи оригинала паспорта транспортного средства, не подлежит удовлетворению, поскольку у него имелась такая возможность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании пункта 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Вместе с тем исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства истцом не заявлено. Одновременно судом установлено то обстоятельство, что истец при заключении договора купли-продажи автомобиля должен был знать о правах третьих лиц на него.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания сделки недействительной не установлено, исковые требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 175000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4700 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Хотяеву С.В. отказать в удовлетворении исковых требований к Ольсевич С.Н. о взыскании суммы в размере 175000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4700 руб.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Пахарева Н.Ф.