Решение по делу № 22-471/2016 (22-9080/2015;) от 28.12.2015

Судья Токтаров Д.В.                Дело № 22-471/2016 (22-9080/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года г. Казань                            

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сафиуллина Р.М. и Ибрагимова Ш.Г.,

с участием прокурора Полякова Д.С.,

осужденного Вакатова Н.Н., участвующего в режиме видео-конференц-связи, защитников – адвокатов Камалетдинова А.М. и Харитонова Д.А., представивших соответственно удостоверения № № 1820, 2334 и ордера № № 082779, 082115,

при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Утяковского Н.С. в интересах осужденного Вакатова Н.Н. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2015 года, которым

Вакатов Н.Н., родившийся <дата> в городе <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не состоящий в браке, неработающий, судимый:

18 августа 2005 года по части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года;

25 октября 2005 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожденный постановлением суда от 10 июня 2009 года условно-досрочно сроком на 9 месяцев;

23 сентября 2014 года по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год го 6 месяцев, осуждён:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 сентября 2014 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 сентября 2014 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Н. в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выступления осужденного Вакатова Н.Н., адвокатов Камалетдинова А.М. и Харитонова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вакатов Н.Н. признан виновным в тайном хищении имущества М. на сумму 3 600 рублей по предварительному сговору с Н.., совершенном с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 15 мая 2015 года в период времени с 17 часов до 18 часов в доме <адрес> города Чистополя Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Вакатов Н.Н. и Н. вину признали полностью и уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Утяковский Н.С. в интересах осужденного Вакатова Н.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что Вакатову Н.Н. назначено чрезмерно суровое наказание, по его мнению, суд не принял во внимание доводы защиты о том, что Вакатов Н.Н. в ходе предварительного следствия и в суде вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель – помощник Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Давлетшин Д.Т. в своем возражении на апелляционную жалобу просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировал действия осужденных Вакатова Н.Н. и Н. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей М..) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Вакатову Н.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы защитника, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной осужденного и активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей М., причиненного преступлением, состояние его здоровья.

Наличие опасного рецидива преступлений в действиях Вакатова Н.Н. и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признал обстоятельствами, отягчающими наказание, что соответствует требованиям закона.

Суд также принял во внимание, что осужденный Вакатов Н.Н. отрицательно характеризуется по месту жительства.

С учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно и справедливо назначил Вакатову Н.Н. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ и изменения категории преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения или отмены его по доводам апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Чистопольского городского суда РТ от 04 декабря 2015 года в отношении Вакатова Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Утяковского Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: