Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2013 ~ М-89/2013 от 20.12.2012

Дело № 2-126/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2013 года                                                      город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КРЭЙН» к Поповой Виктории Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ответчик Попова В.В. заключила договор о предоставлении поручительства б/н от Дата с ООО «КРЭЙН», по которому истец предоставляет поручительство в обеспечение обязательств ответчика по договору кредитной линии. Ответчик заключила договор кредитной линии Номер от Дата с ... по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в ... Банк и истец заключили договор поручительства Номер от Дата, по которому истец обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной линии Номер Дата. За период обучения ответчика в ... Банк произвел выплату кредитных средств на сумму .... Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии составила .... В соответствии с п. 3.4 договора кредитной линии Номер от Дата возврат кредитных средств должен осуществляться ответчиком равными ежемесячными платежами, начиная с Дата Ответчик нарушил сроки возврата кредита. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «КРЭЙН» сумму задолженности, уплаченную по договору поручительства Номер от Дата в размере ...

Представитель истца ООО «КРЭЙН» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против заочного производства.

Ответчик Попова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзывы на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Судом установлено, что ответчик Попова В.В. заключила договор о предоставлении поручительства б/н от Дата с ООО «КРЭЙН», по которому истец предоставляет поручительство в обеспечение обязательств ответчика по договору кредитной линии. (л.д.8-10)

Дата ответчик Попова В.В. заключила договор кредитной линии Номер с ..., по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в ...). (л.д.11-14).

... и ООО «КРЭЙН» заключили договор поручительства Номер от Дата, по которому истец обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной линии Номер от Дата.(л.д.15-17)

За период обучения ответчика в ... Банк произвел выплату кредитных средств на сумму ....

Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии составила ...

В соответствии с п. 3.4 договора кредитной линии Номер Дата возврат кредитных средств должен осуществляться ответчиком равными ежемесячными платежами, начиная с Дата

Ответчик нарушил сроки возврата кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. 6.2. договора кредитной линии Номер от Дата Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на основании нарушения Ответчиком сроков возврата кредита. В адрес Ответчика, указанный им как таковой при заключении кредитного договора, было направлено соответствующее требование о погашении кредита, процентов по нему. В указанный в требовании срок задолженность Ответчиком погашена не была.

В соответствии с договором поручительства Номер от Дата Банк обратился с аналогичным требованием Номер от Дата к Истцу, который перечислил денежные средства в размере ... в погашение задолженности Ответчика.

Таким образом, Истец ООО «КРЭЙН» исполнил обязательства Ответчика Поповой В.В. перед банком по договору кредитной линии Номер от Дата в соответствии с договором поручительства Номер от Дата, вследствие чего к нему перешли права Банка выдавшего денежные средства по кредитному договору в полном объеме.

Дата Истцом было направлено Ответчику извещение о переходе прав кредитора и необходимости погашения задолженности оплаченной поручителем перед Банком по долгам кредитора, по месту регистрации указанному в кредитном договоре. На момент подачи иска денежная сумма исполненного обязательства не погашена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно предоставленного расчета суммы задолженности на дату предъявления иска истцом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами составляет $ 1 832,65 долларов США.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, в пользу ООО «КРЭЙН» с Поповой В.В. подлежат взысканию: ....

Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, несмотря на то, что такая возможность у него имелась.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КРЭЙН» к Поповой Виктории Владимировне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Поповой Виктории Владимировны в пользу ООО «КРЭЙН» сумму задолженности, уплаченную по договору поручительства Номер от Дата, в размере ....

Взыскать с Поповой Виктории Владимировны в пользу ООО «КРЭЙН» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере $ ....

Взыскать с Поповой Виктории Владимировны в пользу ООО «КРЭЙН» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 08 февраля 2013 года