Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3833/2018 ~ М-3383/2018 от 03.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                             Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению Почапского Д. В., ФИО1 в лице законного представителя – Почапского Д.В., ФИО2 в лице законного представителя – Почапского Д.В., Почапской О. А., Почапского В. А., Почапской Л. М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Казакову Р. Е., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В., УФССП России по Самарской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, с участием заинтересованных лиц- АО АКБ "Союз", Почапского А. В.

У С Т А Н О В И Л:

Почапский Д.В., ФИО1, ФИО2, Почапская О.А., Почапский В.А., Почапская Л.М. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просили признать бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не окончании исполнительных производств незаконным, обязать начальника отдела ОСП Октябрьского района -старшего судебного пристава окончить исполнительные производства в отношении Почапского Д.В., Почапской О.А., ФИО2, ФИО1, Почапского В.А., Почапской Л.М.

В обоснование заявленных требований указали, что дата на основании исполнительного листа №... от дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района было возбуждено исполнительное производство об их выселении из квартиры по адресу: адрес и взыскании исполнительского сбора. дата при выезде судебного пристава-исполнителя по указанному адресу было установлено, что в данной квартире проживает брат Почапского Д.В. – Почапский А.В. Почапский Д.В., ФИО1, ФИО2, Почапская О.А., с дата. проживают по адресу: адрес, Почапский В.А., Почапская Л.М. проживают по адресу: адрес дата. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, однако дата. начальником ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В. указанное постановление было отменено. дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о дачи поручения ОСП Ленинского района г. Самары установить место фактического проживания должников, в ходе исполнения которого было установлено, что Почапский Д.В. с женой и двумя детьми проживает по адресу: адрес, Почапский В.А., Почапская Л.М. проживают по адресу: адрес. При выходе судебного пристава-исполнителя на участок дата. также было установлено, что в указанной квартире проживает Почапский А.В., в квартире все вещи и огнестрельное оружие принадлежат ему. Считает бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В. по не окончанию исполнительного производства в отношении должников незаконными.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – Почапский А.В.

В судебном заседании административный истец – Почапский Д.В., действующий также в интересах несовершеннолетних -ФИО1, ФИО2, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные истцы - Почапская О.А., Почапский В.А., Почапская Л.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары, представитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары -Казаков Р.Е. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области – Меньшикова М.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо – Почапский А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - АО АКБ "Союз" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения административных истцов в суд соблюден, что подтверждено представителями ответчиков в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Самара от дата по гражданскому делу №... по иску АКБ «Союз» (ОАО) к Почапскому Д. В., Почапской О. А., Почапской Л. М., Почапскому В. А., ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления жилого помещения, взыскании судебных расходов, взыскателю выданы исполнительные листы в отношении должников, на основании которых ОСП Октябрьского района г. Самары были возбуждены исполнительные производства: №...-ИП, №...-ИП и №...-ИП от дата о выселении должников из квартиры по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных на обозрение суда материалов вышеуказанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по адресу: адрес для осуществления исполнительных действий по выселению должников, однако должники по данному адресу отсутствовали, при этом должниками судебному приставу-исполнителю сообщалось о проживании их по иному адресу.

В подтверждение данных обстоятельств Почапским Д.В. предоставлялся договор безвозмездного пользования жилым помещением от дата., согласно которому Почапский Д.В., Почапская О.А. передали на безвозмездной основе Почапскому А.В. право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Петромаева Р.А. от дата. были окончены исполнительные производства в отношении должников в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Однако постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В. от дата. вышеуказанные постановления об окончании исполнительных производств были отменены, исполнительные производства возобновлены.

Из материалов исполнительного производства следует, что после отмены постановлений об окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в отношении должников принимались меры принудительного исполнения, а именно: отобраны объяснения у Почапского Д.В. от дата, должникам выставлены требования от дата. об исполнении решения суда в срок до дата., вынесены предупреждения от дата. об уголовной ответственности за злостное неисполнение требований исполнительного документа, совершены выходы на участок -дата., направлены поручения в ОСП Ленинского района г. Самары об установлении места фактического проживания должников от дата.

Согласно актам выхода на участок ОСП Ленинского района г. Самары от дата. по адресу: адрес проживает Почапский Д.В. со своей семьей.

Административными истцами оспариваются бездействия судебных приставов-исполнителей по не окончанию возбужденных в отношении них исполнительных производств, поскольку решение суда о выселении фактически исполнено, должники по адресу: адрес не проживают.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п.3 ст. 47 Закона).

На основании п. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ранее Почапский Д.В. обращался в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Петромаева Р.А. о выселении его и несовершеннолетних детей -ФИО2 и ФИО1 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Петромаева Р.А. устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отмене выселения его и детей, поскольку они не проживают по указанному адресу, с указанием данных обстоятельств в постановлении; прекратить исполнительное производство №... от дата.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от дата., в удовлетворении исковых требований Почапскому Д.В. было отказано.

Указанными судебными актами было установлено, что, несмотря на не проживание должников в спорной квартире, данная квартира не была освобождена от лиц, проживающих в ней с согласия должников, нарушая тем самым законные интересы взыскателя, как собственника жилого помещения, фактически лишенного права владения и пользования своим имуществом, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не только был вправе, но и обязан принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. Почапскому Д.В. отказано в пересмотре вышеуказанного решения суда по новым обстоятельствам- в связи с отменой старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В. постановлений об окончании исполнительных производств от дата.

Установлено, что постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В. от дата. об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от дата. должниками в установленном законом порядке не были оспорены, иных обстоятельств, которые служили бы основанием для окончания исполнительного производства после возобновления исполнительных действий судом не установлено. Основания, с которыми истцы связывают незаконность бездействий ответчиков, являлись предметом рассмотрения по вышеуказанному административному делу №..., им дана правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела установлено также, что, несмотря на прекращение права пользования спорным жилым помещением, должники соответствующих мер по освобождению жилого помещения иными лицами, которым было предоставлено право пользования жилым помещением, не предпринимали, ключи от жилого помещения взыскателю не переданы.

Вместе с тем, из представленной справки ТСЖ «Премьер 137» от дата. следует, что Почапский Д.В. с семьей фактически проживает по адресу: адрес с дата., в связи с чем, ссылку истца на договор безвозмездного пользования жилым помещением от дата., договор дарения вещей от дата., как доказательства отсутствия его вещей в спорной квартире, суд признает несостоятельной. По месту фактического проживания Почапский Д.В. на регистрационный учет также не вставал.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего спора оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования Почапского Д. В., ФИО1, ФИО2, Почапской О. А., Почапского В. А., Почапской Л. М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено датаг.

Судья (подпись)                     Е.А. Митина

Копия верна:

Судья:                                     Секретарь: