Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2017 (2-5644/2016;) ~ М-4703/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-24/9/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Кузькина Д.А. и Хлопиной Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Кузькин Д.А. и Хлопина Е.А. (далее – истцы) обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их дедушки ФИО25 Срок они пропустили по уважительным причинам.

На основании определения суда для участия в деле в качестве соответчиков были привлечены Палагин А.В. и Палагина Ю.В.

В судебном заседании представитель истцов Балдина О.С. пояснила, что её доверители не знали о наличии наследственного имущества у ФИО25 Его супруга, дочь, иные родственники об этом не сообщали. После смерти бабушки ФИО27 истцы узнали о всем объеме наследственного имущества. Никто не оспаривает их право на наследство. Кузькина Т.Ю. живет одна, болеет, они опасаются, что её имуществом могут завладеть иные лица в мошеннических целях.

Горушнева Н.Ю., являющаяся представителем Палагина А.В., просила в иске отказать, так как истцы в силу достаточной осмотрительности могли и должны были обеспокоиться о наличии у дедушки наследства и своевременно принять меры по его принятию. При этом её доверитель также не знал о наличии наследства, сам намеревается восстанавливать срок для его принятия.

Кузькина Т.Ю. и её представитель Богданова Г.Г. просили иск удовлетворить. После смерти ФИО25 его супруга ФИО27 не стала сообщать ни дочери Кузькиной Т.Ю., ни внукам о том, что после смерти дедушки осталось наследство в виде доли в квартире. Поступила она так из-за боязни просить их отказываться от долей в наследстве, нежелании инициировать конфликт и спор по поводу наследства. Свою долю в квартире она завещала Кузькиной Т.Ю., но та тоже ничего не знала об этом, узнала после смерти матери. Хлопина Е.А. и Палагин А.В., другие наследники по завещанию после смерти ФИО27, также узнали о наличии нераспределенной доли в наследственном имуществе ФИО25 после обращения к нотариусу в апреле 2016 года. Кузькина Т.Ю. по состоянию здоровья сама не могла решить этот вопрос, Богданова Г.Г. ей помогает.

Кузькин Д.А., Хлопина Е.А., Палагина Ю.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Палагин А.В. просил об отложении судебного заседания в связи с невозможность приехать из г. Нижний Новгород. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как ранее Палагин А.В. заявлял аналогичные ходатайства, и они удовлетворялись судом. Уважительных причин неявки ответчик не сообщил, его интересы в судебном заседании представлены адвокатом Горушневой Н.Ю., ранее Палагин А.В. давал объяснения в суде по данному делу, подробно высказывал свою позицию относительно предмета спора. Суд полагает, что в данном случае Палагин А.В. злоупотребляет своим правом, ставит в неравное положение себя и иных участников судебного разбирательства, что недопустимо.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

В своих объяснениях, данных ранее, Палагин А.В. и Палагина Ю.В. сообщили о том, что им ничего не было известно о наличии у дедушки какого-либо наследственного имущества, о его существовании они узнали при обращении к нотариусу после смерти бабушки ФИО27 Они сами намереваются восстанавливать срок для принятия наследства и не хотят отказываться от своих долей в нем.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Кузькин Д.А., Хлопина Е.А., Палагин А.В. и Палагина Ю.В. приходятся внуками ФИО25, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Кузькина Т.Ю. приходится ему дочерью. ФИО27, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась ФИО25 супругой.

У наследодателя имеется 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, <адрес>. Иного имущества, подлежащего наследованию, не установлено.

Указанная доля в праве собственности возникла в результате заключения ФИО27 ФИО25 и Кузькиной Т.Ю. 25.03.1993 договора о безвозмездной передаче жилья в собственности в порядке приватизации. Сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) по регистрации указанного права не имеется, собственники после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за регистрацией права не обращались.

На момент смерти ФИО25 в квартире были зарегистрированы и проживали только собственники квартиры.

После смерти ФИО27 открылось наследство в виде 1/3 доли в указанной квартире, которую она завещала Кузькиной Т.Ю., земельного участка со строениями, находящегося в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, <адрес>, который был завещан Хлопиной Е.А. и Палагину А.В. в равных долях. Завещания были составлены 18.11.2014 и 27.11.2014.

Наследники Хлопина Е.А. и Кузькина Т.Ю. обратились к нотариусу Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия ФИО56 08.04.2016, а наследник Палагин А.В. – 29.04.2016.

В рамках наследственных действий было установлено наличие доли в праве на квартиру, оставшуюся после смерти ФИО25 После этого Кузькина Т.Ю. 08.04.2014, Кузькин Д.А. 06.05.2016 обратилась к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как указано в статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Вышеназванный пункт в редакции закона, действующей на момент открытия наследства, предусматривал, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, Кузькина Т.Ю. является наследником первой очереди, а Кузькин Д.А., Палагина Ю.В., Палагин А.В., Хлопина Е.А. наследуют имущество по праву представления.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Указанная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности, в частности, того обстоятельства, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Суд должен принимать во внимание и на то обстоятельство, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы обосновали пропуск срока несколькими причинами. Ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что истцы, как и они сами, не знали о наличии какого-либо наследственного имущества у ФИО25, его супруга ФИО27 не сообщала об этом даже своей дочери, с которой проживала. Истцы, как и ответчики, узнали о пропуске срока для принятия наследства после обращения к нотариусу в апреле и в мае 2016 года. С иском Кузькин Д.а. и Хлопина Е.А. обратились 10 мая 2016 года, а Палагин А.В. и Палагина Ю.В. обратились со встречными исками в октябре 2016 года, встречные иски были возвращены им на основании определений суда.

В то же время, сторона ответчика Палагина А.В., как на один из основных доводов своих возражений, ссылается на то, что истцы, при соблюдении должной осмотрительности и при появлении необходимой заботы должны были знать о наличии наследства.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств и сложившихся взаимоотношений в семье, отсутствия в свободном доступе, а именно в ЕГРП сведений о наличии у ФИО25 права собственности на долю в квартире, нежелания ФИО27 сообщать ни дочери, ни внукам о наличии у ФИО25 наследственного имущества, с учетом состояния здоровья самой Кузькиной Т.Ю., ни истцы, ни ответчики фактически не могли своевременно узнать об открытии наследственного имущества и заявить о своих правах на него. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, иные участвующие в деле лица не заявили.

В связи с нарушением наследственных прав истцов по владению, пользованию и распоряжению наследуемым имуществом, отсутствием каких-либо существенных возражения иных наследников, суд считает необходимым восстановить срок для принятия наследства.

Процессуальной, правовой и нравственной целесообразности в отказе в удовлетворении исковых требований суд не находит.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления № 9, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях – лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В связи с этим суд признает истцов принявшим наследство и определяет их доли в наследственном имуществе в размере по 1/5 у каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Кузькина Д.А. и Хлопиной Е.А. удовлетворить полностью.

Восстановить Кузькину Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Хлопиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Петрозаводске Республики Карелия.

Признать Кузькина Д.А. и Хлопину Е.А. принявшими наследство после смерти ФИО25 в размере по 1/5 доли каждому в наследственном имуществе, состоящем из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2017 года.