Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2013 ~ М-91/2013 от 19.02.2013

2-128/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 27 марта 2013 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Ениной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Перовой Валентине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Перовой В.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства и просил взыскать сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246085 рублей 87 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70262 рублей 98 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Перова В.И. по договору купли-продажи приобрела в собственность нежилое здание площадью 620,2 кв.м., расположенное в <адрес>. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> ж. Являясь собственником объекта недвижимости, ответчица использует земельный участок с момента государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости без оформления в установленном порядке права на землю.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В связи с тем, что ответчик в указанный период использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, то с него в соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца, Департамента имущественных и земельный отношений Воронежской области, не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, л.д. 80-82.

Ответчик Перова В.И. в суд не явилась, просит о рассмотрении иска в ее отсутствие. Исковые требования признала частично. В отзыве на иск указала, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Просит применить срок исковой давности и расчет неосновательного обогащения произвести с даты ДД.ММ.ГГГГ. В отношении неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истек. Просит отказать истцу в иске в этой части.

Ответчиком представлен расчет, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101795 рублей 49 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11707 рублей 27 копеек. В этой части исковые требования признает, л.д. 59, 73-76.

В ответ на возражение Перовой В.И. истцом направлено в суд пояснение, в котором указано, что в отзыве ответчиком обоснованно использована методика расчета суммы неосновательного обогащения в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». По вопросу применения срока исковой давности полагается на усмотрение суда, л.д.84-86.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными доказательствами установлено, что нежилое здание площадью 620,2 кв.м., расположенное в <адрес> принадлежало на праве собственности ООО «Нефта» на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ здание было продано Перовой В.И., л.д. 14-15. Условия договора сторонами исполнены, что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимого имущества, л.д. 16.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о государственной регистрации права собственности Перовой В.И. на указанное имущество, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, л.д. 17, 25.

Нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0304028:947 из категории земель земли населенных пунктов, л.д. 20-21. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, л.д. 24.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно ст. 36 ч. 1 абз. 1 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку право собственности на нежилое помещение у Перовой В.И. возникло ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество расположено на спорном земельном участке, право собственности на земельный участок не оформлено, то ответчик использовал земельный участок с даты приобретения объекта недвижимости без законного основания.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Доказательств того, что ответчик вносил плату за пользование земельным участком, используемым под объектом недвижимого имущества, суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку право собственности на земельный участок за ответчиком не зарегистрировано в установленном законом порядке, то это исключает признание его плательщиком земельного налога

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1105 ГК РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сэкономленной суммы арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3.1.4. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с пп. 2,3 решения Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О расчете арендной платы за земельные участки» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд считает обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. Период, за который с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Требования в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неосновательного обогащения за указанный период приведена ответчиком в надлежащем расчете, истцом не оспорена, составляет 101795 рублей 49 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 23936 рублей 58 копеек (101795,49 х 8,25% : 360 х 1026 = 23936,58, где 101795,49 - сумма неосновательного обогащения, 8,25% - ставка рефинансирования, 360 - количество дней в году, 1026 - количество календарных дней просрочки).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 3714 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с Перовой Валентины Ивановны в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101795 (сто одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 49 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23936 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 58 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Петровой Валентины Ивановны госпошлину в доход государства в сумме 3714 (три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

                                               РњРѕС‚ивированное решение изготовлено ДД.РњРњ.ГГГГ.

Копия верна: Судья:

Секретарь: