Приговор по делу № 1-534/2020 от 29.07.2020

Уголовное дело № 1-534/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Олоевой Н.С., единолично, при секретаре Раднаевой Э.Б., помощнике Очировой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч. Б., подсудимого Гарипова Р. И., его защитника адвоката Шаталовой Н. В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по статье 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (на ДД.ММ.ГГГГ отбыто из дополнительного наказания 6 месяцев 3 дня),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Р. И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором ... районного суда ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Гарипов Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, Гарипов Р.И., сел за управление автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., находящимся во дворе его дома по адресу: ..., запустил двигатель, выехал со двора и начал движение на автомобиле, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут возле ... автомобиль под управлением Гарипова Р.И., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Бурятия.

Гарипову Р.И. было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения ALCOTEST, Гарипов согласился.

Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеофиксации, проведено исследование техническим средством измерения ALСOTEST 6810 ARВН 0395. Показания прибора составило ... мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными на бумажном носителе, с которыми Гарипов Р.И. согласился.

Органом дознания указанные действия Гарипова Р. И. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Гарипов Р. И. вину признал, суду показал, что с обвинением согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Шаталова Н. В. поддержала подзащитного.

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, считая соблюденными для этого условия.

Судом в порядке ч. 2,3 ст.226.9 УПК РФ исследованы:

Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... часов задержана автомашина «...» ... под управлением Гарипова Р.И., у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 7);

Определение ... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8)

Протокол ..., согласно которому Гарипов Р.И. отстранен от управления автомобилем «... (л.д. 12);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено исследование с техническим прибором ALCOTEST 6810 АRВН-0395, показание составило ... мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения Гарипова Р.И. (л.д. 15-16);

Протокол задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Копия приговора ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гарипов Р.И. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23-24, 53-54);

Протокол осмотра предметов, согласно которому осматривается диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт, порядок и результаты прохождения Гариповым Р.И. освидетельствования на наличие состояния опьянения (том 1, л.д. 25-28);

Показания Гарипова Р.И. в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает с семьей, воспитывает двух несовершеннолетних детей. Имеет травму левой руки, полученную в ... г. У него в пользовании находится автомашина «...» государственный регистрационный знак .... ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... он осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год, лишен права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу ..., он распил пиво, не менее ... литров. Около ... часов он, решив съездить до магазина за женой, завел двигатель указанной машины, стоящей во дворе и выехал в нужном направлении. Знал, что ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но думал, что поездка займет не много времени, и он не будет замечен сотрудниками ДПС. Когда он подъехал к магазину «...», по ... рядом с ним остановилась патрульная автомашина ДПС. Его попросили убрать автомашину с проезжей части, и он проехал на .... Сотрудники ДПС проследовали за ним, попросили сделать остановку. Сотрудник ДПС попросил его предъявить документы. Документов у него при себе не было, он сразу сообщил об этом сотруднику ДПС. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Его освидетельствовали, при видеозаписи, прибором «Alcotest», который показал содержание ... мг/л. С показателем он был согласен, о чем сделали запись в акте, где он, ознакомившись, расписался. Вину в управлении автомашиной в состоянии опьянения признает, раскаивается (том 1, л.д. 42-45)

Оценивая исследованные доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для установления виновности Гарипова в совершении инкриминируемого преступления. Исследованные доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют и в совокупности устанавливают фактические обстоятельства преступления, в связи с чем, самооговора подсудимым себя, не установлено.

Дополнительно исследованы сведения, характеризующие подсудимого, представленные стороной защиты:

Медицинские документы, свидетельствующие о болезненном состоянии здоровья подсудимого.

Показания свидетеля ...., которая показала, что с Гариповым Р. И. проживают четыре года, гражданский супруг содержит ее и двоих ее детей, работает, спиртным не злоупотребляет, всегда помогает по дому, с детьми, в содеянном раскаивается.

Обвинение, с которым согласился Гарипов Р. И. подтверждено исследованными доказательствами. Инкриминированное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство о расследовании уголовного дела в форме сокращенного дознания, о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации.

Действия Гарипова Р. И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам, Гарипов не состоит на диспансерных учетах нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и работы, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений о времени, месте, мотивах преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетних детей и супруги на иждивении, а также его болезненное здоровье.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание имущественное положение, суд считает исправление виновного возможным только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих определению такого вида наказания, предусмотренных ст. 56 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, при определении его размера суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. 73 ч.1 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не считает возможным исправление Гарипова Р. И. без изоляции.

Кроме того, для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В порядке ст. 74 ч.4 УК РФ, обсуждая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему: Гарипов Р. И. совершил новое аналогичное преступление через непродолжительное время после осуждения, соответственно прежнее наказание не оказало исправительного воздействия и условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, суд определяет по правилам ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Обсуждая вопрос о порядке следования Гарипова Р. И. к месту отбывания наказания, суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 75.1 ч.4 УИК РФ не имеется и считает возможным определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный ст. 75.1 ч.2 УИК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокатов Маркова Д. В., Шаталовой Н. В., назначенных в качестве защитников подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе дознания и в суде в размере ... руб. и ... руб. соответственно, суд признает процессуальными издержками, которые с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 -317, ст. 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение Гарипову Р.И. по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Гарипову Р. И. окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Срок основного наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселение.

Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.

Определить самостоятельный порядок следования Гарипова Р. И. к месту отбывания основного наказания, в соответствии с правилами ст. 75.1 ч.2 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить осужденному по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева

УИД ...