Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2016 ~ М-1554/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Холкиной О.С.,

с участием истца Румянцевой А.Н., ее представителя Марочкина А.А., представителя ответчика Абалымова В.В. Вяткиной Т.Е., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноярского района Луговцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/2016
по исковому заявлению Румянцевой А.Н. к Комарову С.Ю., Абалымову В.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Румянцева А.Н. обратилась в суд с иском к Комарову С.Ю. об освобождении имущества от ареста транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный регистрационный знак
«№».

В обоснование заявленных исковых требований Румянцева А.Н. указала, что приобрела право собственности на данный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Велес». При этом ООО «Велес» при совершении сделки действовало от имени ответчика Комарова С.Ю. на основании заключенного с ним договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость транспортного средства оплачена покупателем в полном объеме, транспортное средство и документы на него в тот же день переданы во владение приобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ Румянцева А.Н. обратилась в органы ГИБДД за регистрацией транспортного средства; однако заявителю отказано в оказании государственной услуги, по причине наличия в Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ сведений о наложенных определениями Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Ввиду изложенного, Румянцева А.Н., полагая ее права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Абалымов В.В. (взыскатель по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Комарова С.Ю.).

В судебном заседании истец Румянцева А.Н., ее представитель Марочкин А.А. заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Абалымова В.В. Вяткина Т.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Ответчик Комаров С.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Красноярского района Луговцевой Е.А. оставила разрешение вопроса по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу действующего законодательства споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак «№»; значится Комаров С.Ю. (л.д. 27).

Также из материалов дела следует, что Румянцева А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Велес», приобрела право собственности на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак «№ (л.д. 53).

Установлено, что ООО «Велес» при совершении указанной сделки действовало от имени ответчика Комарова С.Ю. на основании заключенного с ним договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Стоимость транспортного средства оплачена покупателем в полном объеме, транспортное средство и документы на него в тот же день переданы во владение приобретателя.

Данные обстоятельства ответчиками по существу не опровергнуты в ходе судебного разбирательства по делу и находят свое подтверждение в представленном суду договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ, паспорте транспортного средства (л.д. 54 - 55), свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д. 78 - 79), а также в отзыве на иск ООО «Велес», привлеченном к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 74). Оснований сомневаться в подлинности представленных истцом документов у суда не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

При этом передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (ст. 224 ГК РФ).

Как уже указывалось, транспортное средство и документы на него переданы во владение приобретателя в день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация отчуждения имущества в данном случае законом не предусмотрена.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Румянцева А.Н. обратилась в органы ГИБДД за регистрацией транспортного средства; однако заявителю отказано в оказании государственной услуги, по причине наличия в Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ сведений о наложенных определениями Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Таким образом, арест в отношении спорного транспортного средства принят судом уже после совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом представленные достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что у нее возникло право собственности на спорное транспортное средство до принятия судом в отношении данного имущества ограничительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 223 - 224, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Румянцевой А.Н. к Комарову С.Ю., Абалымову В.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определениями Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак «№».

Настоящее решение является основанием к исключению органами ГИБДД из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ сведений о наложенных определениями Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак
«№».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_________________Абишев М.С.