Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2016 ~ М-2169/2016 от 28.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

под председательством судьи Сокольниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Коцба М.З.,

с участием:

истца Шавлаковой Р.З.,

представителя ответчика ГБУЗ СК «Ставропольская краевая психиатрическая больница №2» - Братковой О.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шавлаковой Раисы Зигмундовны к ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая психиатрическая больница №2» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Шавлакова Р.З. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая психиатрическая больница №2» о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на <адрес>.

В обоснование заявленного требования в иске указано на то, что 19 марта 1997 года Ставропольской краевой психиатрической больницей №2 ей как работнику психиатрической больницы была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В этот же день она вселилась в нее и стала проживать в ней со своей семьей, зарегистрировалась в квартире по месту жительства и стала значиться владельцем квартиры.

В 1997 году при заполнении домовой книги на предоставленную квартиру, специалистом администрации Надзорненского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края была допущена ошибка в написании номера квартиры, вместо правильного адреса: <адрес> адрес квартиры был ошибочно указана как <адрес>. Собственником квартиры № в доме <адрес> является Гайер Е.В..

Квартира № в жилом <адрес> не значится на балансе ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая психиатрическая больница №2» и не является собственностью учреждения.

Надлежащих документов, подтверждающих ее право собственности на указанную квартиру в настоящее время, у нее нет, что препятствует регистрации права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Право собственности на квартиру № в жилом <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждено прилагаемыми копиями кадастрового паспорта помещения, выписки из ЕГРП.

Квартирой № по <адрес> она в течение более 19 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется как своей собственной, споров относительно прав у нее ни с кем не было и нет, она не обременена правами и притязаниями третьих лиц, не арестована, не продана, не заложена, не признана бесхозным имуществом, запрещений на нее нет, право на нее ни за кем не зарегистрировано, с 1997 года по настоящее время владелец квартиры не менялся.

На протяжении более 19 лет она за свой счет несет бремя содержания квартиры, провела водоснабжение, поддерживает помещение в исправном состоянии, не допуская его порчи, произвела за собственные средства капитальный ремонт помещения, оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию, воду, связь, другие услуги) по тарифам, выставляемым организациями, предоставляющими соответствующие услуги. За собственные средства она изготовила техническую документацию на квартиру, поставила объект недвижимости на государственный кадастровый учет, получила кадастровый паспорт помещения.

Решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец Шавлакова Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, заявив, что в указанной квартире она прожила 20 лет. До нее около 10 лет в этой квартире жил ее брат Домкус В.З., так как ему как работнику психбольницы эту квартиру выделили. Она работала в психбольнице с 1988 года по 1992 год. Ей тоже выделяли квартиру, но по <адрес>, номер квартиры она не помнит. Затем, когда брат захотел уехать и продать квартиру, она уговорила его поменяться квартирами и в 1997 году она вселилась в его квартиру, прописалась в ней и стала проживать. Через пол года брат, продав ее квартиру, уехал. Официально обмен квартирами не оформляли, а только были записаны в сельсовете в похозяйственных книгах. В СКПБ №2 знали об их обмене. Утратившим право пользования квартирой брата никто не признавал. В 2008 году брат умер. Она и брат свои квартиры не приватизировали. Она вложила в квартиру свои деньги: поменяла 4 двери, вставила пластиковые окна, сменила крышу, полы в квартире, оштукатурили стены, поменяла забор двор, залили бетоном, а в настоящее время ей не разрешили газифицировать квартиру, потому что она не собственник.

Представитель ответчика ГБУЗ СК «Ставропольская краевая психиатрическая больница №2» -Браткова О.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, заявив, что последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны. На данный момент квартира на балансе больницы не состоит, а с какого момента – сказать не может.

Представитель третьего лица - администрации МО Надзорненского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края Эльдарова Т.Л., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, не известила о причине неявки, не ходатайствовала об отложении дела и оно на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п.п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих - сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения, разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждена определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из копии паспорта на имя Шавлаковой Р.З. усматривается, что она зарегистрирована в квартире № <адрес>. (л.д.№)

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в квартире № <адрес> ответственным за ее ведение и прописку по дому значились: с 1938 года- Ставропольская краевая психиатрическая больница, а с ДД.ММ.ГГГГ - Домкус В.З., который был зарегистрирован по данному адресу с этой же даты. Также имеется штамп и отметка о его снятии с регистрационного учета на основании свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в квартире зарегистрированы Шавлакова Р.З. с ДД.ММ.ГГГГ, Шавлакова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Темников И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Згинник В.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № <адрес> значится Гайер Е.В., квартиры № – Кузнецов Р.Е., а сведения о зарегистрированных правах на квартиры № по <адрес> в реестре отсутствуют. (л.д.№)

В выписке из похозяйственной книги администрации МО Надзорненского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края за 2002-2006годы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственником квартиры № <адрес> значится Шавлакова Р.З. с ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственной книги №1 за 2002-2006г.г. Квартира состоит из двух комнат, имеет площадь № кв.м, год постройки -1938. За период с 1938 года по 2006 года собственник квартиры не менялся Налоги и коммунальные платежи уплачивались регулярно и в полном объеме. Запрещений и арестов на квартиру, а также задолженностей по платежам не имеется. (л.д.№)

Согласно похозяйственной книге №1 администрации Надзорненского сельсовета за 1997-2001 г.г. и лицевому счету № собственником <адрес> с 1997 года значится Шавлакова Р.З..

Однако, в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет кадастровый №, общую площадь не № кв.м, а № кв.м, и собственником никто не значится (л.д.№)

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией МО Надзорненского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, в 1997 году при заполнении домовой книги на квартиру, числящуюся за Шавлаковой Р.З. была допущена описка в написании номера квартиры, вместо правильного адреса: <адрес>, адрес квартиры был ошибочно указан как <адрес>. Шавлакова Р.З. за период проживания в муниципальном образовании Надзорненский сельсовет в приватизации муниципальной собственности не участвовала.(л.д.№)

ГБУЗ СК «Ставропольская краевая психиатрическая больница №2» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Шавлаковой Р.З. о том, что квартира № в бараке № по <адрес> на балансе их учреждения не значится.(л.д.№)

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Ставропольская краевая психиатрическая больница №2» видно, что квартира № в бараке № по <адрес> на балансе не значится. Информацию о принадлежности указанного дома на 1997 год представить не могут, так как в соответствии с Федеральным законом от 22.04.2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», документы с истекшим сроком хранении за 1994-1998 г.г. были уничтожены. (л.д.№)

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он заключен между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и Шавлаковой Р.З. на составление и согласование проекта на водоснабжение объекта, находящегося по адресу: <адрес>, а акт сдачи –приемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о выполнении указанных работ (л.д.№)

Как указано в технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ они заключены между ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и Шавлаковой Р.З. на подключение дворового водопроводного ввода к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения) в <адрес>. (л.д.№)

Из кассовых чеков видно, что Шавлакова Р.З. оплачивала за потребленные электроэнергию, водоснабжение в 2014-2016 годах. (л.д.№)

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Шавлаковой Р.З.

В соответствии со статьями 4,5,6 Жилищного кодекса РФ, принятого 24.06.1983 года и введенного в действие с 01 января 1984 года (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, который включает в себя государственный, общественный, индивидуальный жилищные фонды и фонд жилищно-строительных кооперативов. Государственный жилищный фонд находился в ведении местных советов и ведомств.

Согласно ст.43 указанного ЖК РФ жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилого фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, сельского Совета народных депутатов.

В силу статей 50,51 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключается на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем.

Довод, изложенный в исковом заявлении, о выделении квартиры № истцу по месту работы в СКПБ№2 опровергнут ею в судебном заседании, а также записями в домовой книге о лицах, ответственных за прописку.

Статьями 67,69 того же ЖК РФ было предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе был произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем, но соглашение об обмене вступает в законную силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительным комитетом местных Советов народных депутатов.

Из объяснения истца следует, что обмен квартирами с братом в установленном действующим законодательством порядке, не производился.

Статья 61 ЖК РФ гласила, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производился в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истцу Шавлаковой Р.З. в законном порядке ни квартира №, ни квартира № в доме <адрес> не выделялась.

По данным домовой книги квартира <адрес> в июне 1986 года была выделена Домкус В.З. и он являлся ее нанимателем до своей смерти, то есть до 01 сентября 2008 года и снят с регистрационного учета на основании свидетельства о смерти № Доказательств признания его утратившим право пользования жилым помещением вследствие его отсутствия сторонами и третьим лицом не представлено.

При таких обстоятельствах период владения истцом Шавлаковой Р.З. недвижимым имуществом как своим собственным на момент подачи искового заявления составляет восемь лет, то есть менее 15 лет, так как фактически использование квартиры для собственных нужд истцом на законных основаниях могло быть начато не раньше 01 сентября 2008 года.

При отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, его признание ответчиком не может быть принято судом.

Выписки из похозяйственных книг администрации Надзорненского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, содержащие сведения о Шавлаковой Р.З. как о собственнике квартиры с 1997 года не являются правоподтверждающими документами, поскольку сведения, содержащиеся в них, опровергаются объяснениями истца, домовой книгой.

Кроме того, как следует из Методических рекомендаций по ведению, заполнению похозяйственных книг, они велись в целях сбора информации для статистической отчетности. Сведения в них записывались на 01 января каждого года переписчиками со слов граждан.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Шавлаковой Р.З. о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру – назначение жилое, кадастровый №, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение одного месяца.

Судья В.В. Сокольникова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 декабря 2016 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

под председательством судьи Сокольниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Коцба М.З.,

с участием:

истца Шавлаковой Р.З.,

представителя ответчика ГБУЗ СК «Ставропольская краевая психиатрическая больница №2» - Братковой О.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шавлаковой Р.З. к ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая психиатрическая больница №2» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Шавлаковой Р.З. о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру – назначение жилое, кадастровый №, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 26 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение одного месяца.

Судья В.В. Сокольникова