Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-200/2015 (2-853/2014;) ~ М-700/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-200/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 января 2015 года. г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., при секретаре Манухиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах потребителя Чепагузовой <данные изъяты> к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах потребителя Чепагузовой Г.В. к ПАО «Восточный экспресс банк». Просит признать условия Разделов «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на получение кредита № от 17.12.2011г., заключенного между Чепагузовой Г.В. и ответчиком, обязывающие заемщика оплачивать ответчику комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за снятие наличных денежных средств через банкоматы банка, за прием платежей для зачисление на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы), за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Elektron Instant Issue, плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Чепагузовой Г.В.:

по кредитному договору № от 17.12.2011г. 9248,30 рублей, уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через банкоматы банка, 2160 рублей за прием платежей для зачисление на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы), 330 рублей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, 1600 рублей за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Elektron Instant Issue, 13800 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4416,88 рублей; неустойку в размере 27138,30 рублей, а всего 58693,48 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Чепагузовой 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что 17.12.2011 года был заключён кредитный договор №между ответчиком и истцом, согласно которому Банк предоставил Чепагузовой Г.В. кредит в размере 150000 рублей. Согласно Разделу «Данные о кредите» заявления на получение кредита, заемщик уплачивает банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 110 рублей, за снятие наличных денежных средств через банкоматы банка в размере 3,5 % от суммы к выдаче минимум 135 рублей, за прием платежей для зачисление на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) 90 рублей, за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Elektron Instant Issue 800 рублей,

Согласно Разделу «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, то есть 600 рублей (150000 руб./100%х0,40%).

Исполняя свои обязательства по договору Чепагузова Г.В. произвела платежи за период с 18.12.2011г. по 21.10.2014 г. и уплатила 9248,30 рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через банкоматы банка, 2160 рублей за прием платежей для зачисление на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы), 330 рублей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, 1600 рублей за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Elektron Instant Issue, 13800 рублей в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности, а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий и платы (9248,30+330+1600+2160+13800) = 27138,30 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и справкой об удержанных комиссиях и выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № составляет 4416,88 рублей. Претензию с требованием вернуть деньги по договору ответчик получил 29.10.2014 г., ответ не представил. Следовательно, Чепагузова имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензий за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком. Расчет неустойки составляет:

- сумма долга -27138,30 рублей; сумма неустойки в день –(27138,30/100х3) = 814,14 рублей; количество просроченных дней с 09.11.2014 по 12.12.2014 г. - 34 дня. Неустойка составила –27680,76рублей (814,14 рублей в день х 34 дня). Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 27138,30 рублей.

Противоправными действиями ответчика Чепагузовой Г.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Чепагузова оценивает в размере 5000 рублей.

Представитель истца Шкуратова Е.А. в суд не явилась,просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесения заочного решения согласна.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо ЗАО «СК Резерв» (бывшее ЗАО «СК «Спектр-Авиа С») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, и,исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2011 года был заключено соглашение о кредитовании счета № между ОАО «Восточный экспресс банк» и Чепагузовой Г.В. Банк предоставил Чепагузовой кредит в размере 150000 рублей под 24%. Из материалов дела следует, что кредитный договор от 17.12.2011 года заключен путем подписания Чепагузовой Г.В. заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный экспресс Банк». Согласно Разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС)» данного заявления, заемщик уплачивает банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 110 рублей, за прием платежей для зачисление на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) 90 рублей, за снятие наличных денежных средств через банкоматы банка 3,5% мин. 135 руб., за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Elektron Instant Issue 800 рублей.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании условий Раздела «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на получение кредита № от 17.12.2011г., заключенного между Чепагузовой Г.В. и ответчиком, обязывающих заемщика оплачивать ответчику комиссию за снятие наличных денежных средств через банкоматы банка, за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Elektron Instant Issue, плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» недействительными в силу ничтожности и взыскании с ответчика в пользу Чепагузовой Г.В. 9248,30 рублей, уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через банкоматы банка, 1600 рублей за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Elektron Instant Issue, 13800 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Суд исходит из свободы договора, добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, выражения Чепагузовой Г.В. желания при кредитовании быть застрахованной, отсутствия вынужденного характера заключения кредитного договора на предложенных Банком условиях и отсутствия нарушений прав заемщика. Так, из заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета от 17.12.2011 следует, что в целях обеспечения обязательств Чепагузова Г.В. выразила согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Также выразила согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счета и дала согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования. Понимала и согласилась с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту.

Чепагузова Г.В., подписывая указанное заявление, подтвердила, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита.

Условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховые премии за подключение к Программе страхования не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитных обязательств, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченных страховых премий.

Действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего уплаченная Чепагузовой Г.В. страховая премия не нарушают ее прав как потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Иных доказательств, подтверждающих навязанность данной услуги, Чепагузовой в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для взыскания с ответчика платы за подключение к программам страхования отсутствуют.

В период с 18.11.2011г. по 21.10.2014 г. Чепагузова Г.В. уплатила банку 9248,30 рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через банкоматы банка, 2160 рублей за прием платежей для зачисление на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы), 330 рублей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, 1600 рублей за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Elektron Instant Issue, 13800 рублей в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности, а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий и платы за страхования (9248,30+330+1600+2160+13800) = 27138,30 рублей, что подтверждено справкой банка об удержанных комиссиях и выпиской по счету.

Что касается взимания комиссий за снятие наличных денежных средств через банкоматы и кассы банка и комиссии за выпуск (перевыпуск) кредитной карты, суд считает, что данные комиссии взимаются с истца законно.

Истцом не представлено доказательств взимания комиссии по транзакции на общую сумму 9248,30 рублей за осуществление именно безналичных расчетов за счет кредитных средств.

Согласно выписке из лицевого счета взимание комиссии по транзакции производилось при выдаче кредитных средств с текущего счета истца. В связи с таким обстоятельством суд принимает во внимание, что заключив договор о кредитовании счета от 17.12.2011, Чепагузова приняла на себя обязанность при получении наличных денежных средств с текущего банковского счета (ТБС) уплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств (рассчитанную от суммы снятия) в банкоматах и кассах банка.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом по смыслу указанных положений размеры вознаграждений банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Однако, виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Из Положений Центрального Банка Российской Федерации N 266-П от 24.12.2004 года"Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" следует, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ. Кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" на территории РФ кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

Во исполнение условий договора банк открыл истцу текущий банковский счет, установил лимит кредитования, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование ТБС в рамках установленного кредита, что позволяло истцу совершать операции с использованием карты при отсутствии собственных денежных средств на счете.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, совершение операций по банковскому счету может носить возмездный характер.

Между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты "Visa Electron Instant Issue", который является возмездным в силу закона (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации), и кредитного договора.

Подписав заявление о кредитовании счета на предложенных условиях, истец по своему усмотрению выбрал способ получения и погашения предоставляемых кредитов с использованием банковской карты, а также подтвердил факт ознакомления с действующими тарифами банка. Условие договора об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств соответствует принципу свободы договора и не противоречит требованиям закона.

Выпиской из лицевого счета Чепагузовой подтверждено, что операции по выдаче кредита с удержанием комиссий по транзакции осуществлялись с применением устройств, следовательно, имела место банкоматная транзакция, т.е. операция по выдаче наличных денег. Так, например, при выдаче 18.12.2011. кредита в размере 103500 рублей комиссия по транзакции составила 3500 рублей, при выдаче 10.02.2011 кредита в размере 8280 рублей с истца была удержана комиссия 280 рублей, при выдаче 10.02.2011 кредита в размере 41400 рублей комиссия по транзакции составила 1400 рублей, при выдаче 20.02.2012 кредита в размере 5175 рублей с истца удержана комиссия 175 рублей и т.д., что согласуется с условиями заключенного сторонами договора. Оснований для иного вывода материалы дела не содержат.

Оценив вышеприведенные условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что данный вид договора о карте является возмездным в силу закона и условий договора.

При этом открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете.

Из условий договора следует, что клиент вправе совершать операции по карте, не связанные с кредитованием (например, производить оплату товаров, работ, услуг посредством карты).

Кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена, по общему правилу, для совершения операций в безналичном порядке, а потому установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает прав потребителей.

Тот факт, что Чепагузова расчеты с использованием карты не производила, а осуществляла только снятие кредитных денежных средств и частично вносила на счет денежные средства в счет погашения задолженности, сам по себе о невозможности использования карты как средства платежа при безналичных расчетах не свидетельствует.

Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию.

Нарушений прав потребителя при установлении в договоре условий об оплате комиссий за выпуск карты и снятие денежных средств в действиях банка не установлено. Оспариваемые виды комиссии не являются комиссиями за открытие и ведение ссудного счета или комиссией за расчетно-кассовое обслуживание.

При таком положении суд считает необходимым отказать в иске в части взыскания комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 9248,30 рублей и комиссии за выпуск (перевыпуск) карты 1600 рублей.

В тоже время комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 110 рублей, за прием платежей для зачисление на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) 90 рублей, является незаконной и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Требования о признании недействительными условий соглашения о взимании с заемщика комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах банка, подлежат удовлетворению, поскольку внесение таких платежей является не правом, а обязанностью заемщика, связанной с необходимостью погашения кредитной задолженности, в связи с чем, действия банка по совершению такой операции непосредственно не создают для истца отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами договора о кредитовании счета, или иного полезного эффекта. Такие условия договора являются ничтожными и нарушают права истца как потребителя.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета за период с 18.12.2011 года по 21.10.2014 года следует, что банком удержана комиссия 2160 рублей за прием платежей для зачисление на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы), 330 рублей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (по 110 рублей 14.03.2012, 14.04.2012, 21.12.2013).

Итого, по кредитному договору было уплачено в качестве незаконных комиссий (330+2160) = 2490 рублей, что подтверждено справкой банка об удержанных комиссиях и выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер ми порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием признать условия заявления недействительными и исключить их, вернуть ей деньги. Данная претензия ответчиком получена 29.10.2014 г., оставлена без ответа. Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя являются законными и основанными на положениях ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». Размер неустойки составит, исходя из следующего расчета:

- сумма долга -2490 рублей; сумма неустойки в день – 2490 /100х3 = 74 руб. 70 копеек в день; количество просроченных дней с 09.11.2014 по 12.12.2014 г. - 34 дня. Неустойка составила – 74,70 рублей в день х 34 дня = 2539 рублей 80 копеек.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от 21.12.2000г. № 263-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1500 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.12.2011г. за период с 18.12.2011 г. по 21.10.2014. (1066 дней) составят: 2490 х 8,25% / 360 х 1066 =608 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с взиманием с него ежемесячного комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание счёта, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению, которые суд оценивает, исходя из обстоятельств дела, принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям.

Сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств:

330+2160+1500+608,29+1000=5598 рублей 29 копеек.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 2799 рублей 14 копеек из расчета: 5598,29 руб. х 50%, из которых 1399 рублей 57 копеек в пользу Чепагузовой Г.В., 1399 рублей 57 копеек - в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 4598,29 рублей размер госпошлины составляет 400 рублей, неимущественного характера (компенсация морального вреда) - 200 рублей. Подлежит уплате госпошлина в размере 600 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 –198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░)» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 17.12.2011░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

-░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.12.2011░. - 2160 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), 330 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 608 ░░░░░░ 29 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1399 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6997 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1399 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░.