Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2014 ~ М-313/2014 от 07.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Луценко В.В.,

с участием представителя истца Белякова А.В. - Домрачевой О.В., действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/14 по иску Белякова А. В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора и возврате уплаченных комиссий и страхового взноса и встречному иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Белякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Беляков А.В. через своего представителя обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с требованием расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ответчиком, прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору и признать за ним сумму долга перед в размере <...> рублей <...> копейки. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в его пользу суммы незаконно уплаченных комиссий, в том числе комиссии за предоставление отчета по кредитной истории и комиссии за подключение к дистанционному банковскому обслуживанию, а также страхового взноса на общую сумму в размере <...> рублей, уплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым А.В. и ответчиком и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Истцу был предоставлен Кредит в размере <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <...> процентов годовых за пользование кредитом. Ежемесячный, платеж согласно Графику Платежей составляет <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <...> рублей были перечислены истцу на его расчетный счет, предварительно открытый в Банке. Однако, истцом кредитные денежные средства были получены не в полном объеме в связи со следующими обстоятельствами. Банк самостоятельно перечислил с расчетного счета истца денежные средства в размере <...> рублей страховой организации ЗАО «Страховая компания «Выручим!», о чем свидетельствует Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. О данной операции не было указано в Кредитном договоре, заключенном между истцом и Банком. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца были списаны следующие комиссии: комиссия за подключение к Дистанционному банковскому обслуживанию в размере <...> рублей (Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.); комиссия за предоставление отчета по кредитной истории в размере <...> рублей (Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Позднее, ДД.ММ.ГГГГ на основании Приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Банком снова были списаны денежные средства в размере <...> рублей в счет комиссии за предоставление отчета по кредитной истории. Таким образом, Банком в счет комиссий и страхового взноса были списаны денежные средства в размере <...> рублей. Данные операции Банка являются незаконными. В соответствии с п. 2 ст. 16 настоящего закона, запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. В Кредитном договоре нет никакой информации о списании каких-либо комиссий, в том числе комиссии за предоставление отчета по кредитной истории и комиссии за подключение к ДБО. Указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, следовательно, списание вышеуказанных комиссий нарушает права потребителей. Заемщиком в счет погашения кредита были внесены денежные средства в размере <...> рублей. Таким образом, с учетом незаконно списанных комиссий и страхового взноса, Заемщиком были внесены денежные средства в счет погашения кредита в размере <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком было направлено Требование в Банк о расторжении Кредитного договора. До настоящего времени ответа из Банка не поступало. Считаем, что неправомерными действиями ответчика по взиманию страхового взноса, а также комиссий за подключение к ДБО и за предоставление отчета по кредитной истории, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены права Истца, как потребителя банковских услуг. Моральный вред истец оценивает в <...> рублей.

Определением суда от 07.04.14г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Страховая компания «Выручим!».

Определением суда от 07.04.2014г. принят встречный иск ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Белякову А.В.

В обоснование встречных исковых требований представитель ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в исковом заявлении указал, что между Беляковым А.В. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <...> годовых. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме <...> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и Кредитному договору Ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в Кредитном договоре. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <...> рублей <...> копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <...> рубль <...> копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Беляков А. В. обратился с исковым заявлением к ОАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят отказать в удовлетворении первоначального иска Белякова А. В. к ОАО «СКБ-банк». Взыскать с Белякова А. В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <...> рубль <...> копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек. В случае удовлетворения первоначальных исковых требований Белякова А. В. к ОАО «СКБ-банк» зачесть сумму удовлетворенных исковых требований в счет погашения задолженности Белякова А.В. перед ОАО «СКБ-банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с Белякова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В судебное заседание Беляков А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в направленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца Беляков А.В. - Домрачева О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу истца суммы незаконно уплаченных комиссий, в том числе комиссии за предоставление отчета по кредитной истории и комиссии за подключение к дистанционному банковскому обслуживанию, а также страхового взноса на общую сумму в размере <...> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Со встречными исковыми требованиями согласилась, просит при вынесении решения произвести зачет взаимных требований.

Представитель ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указали, что поддерживают встречные исковые требования и не признают исковые требования Белякова А.В. по следующим основаниям. Между Банком и Истцом заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Истцу денежные средства в сумме <...> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <...> % годовых. Беляков А.В. принял а себя обязательства вернуть полученную сумму в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо иных денежных обязательств (помимо предусмотренных в п.п. 1.1., 4.1 и 6.2 Кредитного договора), включая обязанность уплачивать перечисленные в исковом заявлении комиссии, Кредитный договор не содержит, что прямо следует из самого договора. Таким образом, Кредитный договор в полной мере соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Учитывая изложенное, требование Истца о признании условий Кредитного договора о взимании комиссий за запрос отчёта о кредитной истории клиента, за подключение к ДБО, страхование жизни и здоровья Заёмщика не подлежит удовлетворению. Банк свои обязательства перед Истцом выполнил, кредит ему предоставлен в полном объёме и в установленные Кредитным договором сроки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № № В силу п. 9.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору. На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, требование Истца о расторжении договора незаконно. Ухудшение материального положения не освобождает А.В. Белякова от обязанности возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Также документально Истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтвердил факт наличия существенного изменения обстоятельств, как-то: утрата заработка и невозможность устроится на работу. Учитывая изложенное, отсутствуют законные основания для прекращения кредитного договора, заключённого им с Банком. Просит отказать Белякову А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «Выручим!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

            Суд, обсудив неявку третьих лиц, определил в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

     Заслушав представителя истца, исследовав и огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу п.1. ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

         Истец в обоснование исковых требований ссылается, что кредитные денежные средства были получены им не в полном объеме. Банк самостоятельно перечислил с его расчетного счета денежные средства в размере <...> рублей страховой организации ЗАО «Страховая компания «Выручим!», о чем свидетельствует Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. О данной операции не было указано в Кредитном договоре. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета были списаны следующие комиссии: комиссия за подключение к Дистанционному банковскому обслуживанию в размере <...> рублей (Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.); комиссия за предоставление отчета по кредитной истории в размере <...> рублей (Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Позднее, ДД.ММ.ГГГГ на основании Приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Банком снова были списаны денежные средства в размере <...> рублей в счет комиссии за предоставление отчета по кредитной истории. Таким образом, Банком в счет комиссий и страхового взноса были списаны денежные средства в размере <...> рублей.ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в Банк о расторжении Кредитного договора № №. До настоящего времени ответа из Банка не поступало. Данная претензия оставлена банком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Беляковым А.В. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор № в соответствии с которым Белякову А.В. предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <...>% годовых.

    Факт получения денежных средств в размере <...> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец использовал представленные денежные средства и исполнял свои обязательства по уплате задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком в счет погашения задолженности по кредиту были внесены следующие платежи: <...> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (Платежное поручение № №); <...> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (Платежное поручение № №); <...> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (Платежное поручение № №); <...> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (Платежное поручение № №); <...> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (Платежное поручение № №).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Беляков А.В. прекратил производить платежи в связи с изменением материального положения: увольнение с работы; существенное ухудшение материального положения истца; наличие обязательств по другим кредитным договорам на общую сумму более <...>) рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Беляков А.В. направил в адрес ОАО «СКБ банк» требование о расторжении кредитного договора № №, указав, что в настоящее время у него произошло существенное изменение обстоятельств.

Исковые требования истца основаны на том, что при заключении договора он не предполагал, что у него могут возникнуть финансовые трудности, которые приведут к невозможности исполнять свои обязательства по договору.

Суд считает, что обстоятельства, указанные истцом в качестве основания исковых требований, не являются существенным изменением обстоятельств, поскольку возможность наступления таких последствий истец мог и должен был разумно предвидеть при заключении спорного договора, мог преодолеть. Изменение обстоятельств не может быть расценено как существенное изменение обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению.

С учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит в данном случае кредитору. Требование о расторжении договора ОАО "СКБ-банк" не заявляется.

Разрешая требование Белякова А.В. о взыскании суммы страхового взноса, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Белякову А.В. предоставлен кредит в сумме <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ до заключения кредитного договора истец выразил желание застраховать жизнь и здоровье, заполнив заявление-анкету заемщика.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № не содержит условие о страховании заемщиком своей жизни и здоровья, при этом условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа Белякова А.В. от страхования жизни и здоровья ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Как следует из представленного Беляковым А.В. приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, от истца были приняты денежные средства в сумме <...> руб. в целях перевода на счет ЗАО СК «Выручим!»

Таким образом, беря плату за страхование жизни и здоровья заемщика, ОАО "СКБ-Банк" действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 и ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.

В случае неприемлемости условий, в том числе и понуждении страхования жизни и здоровья Беляков А.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Это, однако, не означает, что страхование своей жизни и здоровья не может являться условием договора, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования заемщика мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется и таких доказательств истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

         Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Собственноручная подпись истца в заявлении-анкете заемщика о намерении страхования жизни и здоровья подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя указанные обязательства. Кроме того, истец мог выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитованию.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании суммы страхового взноса в размере <...> рублей, не подлежит удовлетворению.

Также суд считает, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании комиссии за подключению к дистанционному банковскому обслуживанию по следующим основаниям.

В статье 16 Закона о защите прав потребителей закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "СКБ-банк" и Беляковым А.В. был заключен кредитный договор и договор банковского счета для физических лиц.

В соответствии с п.3.2.6. договора банковского счета предусмотрено право клиента пользоваться для проведения операций по счету системами дистанционного банковского обслуживания (ДБО), при условии заключения между банком и клиентом договора дистанционного банковского обслуживания ля физических лиц.

Представителем ОАО "СКБ-банк" в обоснование своих возражений представлено заявление-оферта о заключении договора Дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. Целью заключения указанного договора является электронное взаимодействие с банком: предоставление доступа к услугам и информации, размещенной в системе ДБО, обмен электронными документами между банком и клиентом через глобальную информационно - телекоммуникационную сеть интернет.

С порядком оформления дополнительной услуги истец был ознакомлен, при подписании договора дистанционного банковского обслуживания, возражений относительно правомерности взимания платы за оказание дополнительной услуги не предъявлял.

В своих возражениях представитель ОАО "СКБ-банк" указал, что договор дистанционного банковского обслуживания был заключен сторонами исключительно на добровольной основе, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием выдачи банком кредита.

Доказательства, свидетельствующие о понуждении Белякова А.В. воспользоваться услугой дистанционного банковского обслуживания, а также доказательства, подтверждающие отказ ОАО "СКБ-банк" в выдаче Белякову А.В. кредита без предоставления данной услуги, не представлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия о взимании платы за установку и использование системы дистанционного банковского обслуживания были приняты по соглашению сторон с нарушением принципа свободы договора, установленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствуют требованиям закона и иных правовых актов, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, считать подключение к системе дистанционного банковского обслуживания за плату как навязанную услугу применительно к ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования по взысканию комиссии за подключению к дистанционному банковскому обслуживанию заявлены истцом необоснованно, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

          Разрешая исковые требования истца о взыскании комиссии за предоставление отчета по кредитной истории, суд руководствуется следующим.

В силу п.2 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информацией об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты.

          Представителем ОАО "СКБ-банк" представлено заявление Белякова А.В. о предоставлении отчета о кредитной истории из ОАО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ., где указана стоимость услуги <...> руб., запрос в бюро кредитных историй на получение кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление Белякова А.В. о предоставлении отчета о кредитной истории из ОАО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ., где указана стоимость услуги в размере <...>., запрос в бюро кредитных историй на получение кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ.; тарифный справочник ОАО «СКБ-банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что запрос отчета о кредитной истории клиента либо ее отсутствии в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» по заявлению клиента для физических лиц составляет <...> руб.
            Из материалов дела следует, что Беляковым А.В. произведена оплата за предоставление отчета по кредитной истории в размере <...> рублей, представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата за предоставление отчета по кредитной истории в размере <...> рублей ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
           Учитывая положения п.2 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях", предусматривающий один раз в год бесплатное предоставление информации и представленные доказательства, суд считает, что со стороны ОАО «СКБ-банк» необоснованно за плату предоставлена информация в сумме <...> руб. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

            Кроме этого, учитывая тарифный справочник ОАО «СКБ-банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., где предоставление отчета о кредитной истории для физических лиц составляет <...> руб., суд считает, что со стороны ОАО «СКБ-банк» необоснованно завышена услуга по предоставлению информации от ДД.ММ.ГГГГ. на <...> руб.

           При этом доводы банка о том, что истцу оказана услуга на основании отдельных самостоятельных договоров, суд считает несостоятельными.

           С учетом изложенного, в пользу Белякова А.В. подлежит взысканию с ОАО «СКБ-банк» сумма в размере <...> руб., как необоснованно уплаченная истцом за предоставление отчета по кредитной истории.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела. В связи с указанными обстоятельствами размер компенсации морального вреда суд определяет в размере <...> руб. с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, степени нравственных и физических страданий истца. В остальной части компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец не обращался к Банку с претензией о возврате суммы комиссии, следовательно штраф не подлежит взысканию.

Разрешая встречные исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Белякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Беляковым А.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Белякову А.В. предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <...>% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита в сумме <...> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

           Пунктом 7.1.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору.

Судом установлено, что Беляков А.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <...> рублей <...> копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <...> рубль <...> копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек.

Данное обстоятельство Беляковым А.В. не оспаривается.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> руб. <...> коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Представитель ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и представитель Белякова А.В. просят зачесть взысканные денежные средства в счет погашения кредитной задолженности. Данное заявление соответствует закону, и взысканная судом с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» денежная сумма в размере <...> руб. подлежит зачету в счет основного долга.

Таким образом, с Белякова А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

           На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Беляков А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик от уплаты судебных издержек не освобожден.

           Таким образом, с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере <...> рублей <...> копейки (<...> руб. за удовлетворение требований материального характера и <...> руб. за удовлетворение требования неимущественного характера).

С учетом удовлетворенных встречных исковых требований, с Белякова А.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белякова А. В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и встречные исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Белякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

           Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Белякова А. В. <...> рублей <...> копеек компенсацию морального вреда.

Возвратить Белякову А. В. из бюджета ошибочно уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Белякова А. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <...> <...> рубль <...> копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

           Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» пошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 3 июня 2014 года.

Судья - подпись.

Копия верна.

Судья -                                                                 Т.А.Орлова