Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-238/2017 от 14.02.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-238/2017 по жалобе Рязанцева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года Рязанцев ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    С указанным постановлением не согласен Рязанцев ФИО8. в жалобе указывает, что умысла на оставление места ДТП у него не было; определив отсутствие повреждений на автомобиле, оба участника приняли совместное решение считать происшествие несущественным и разъехались; обращение в

ГИБДД было инициировано не водителем – участником ДТП, а врачом скорой помощи; ранее подобных правонарушений у него не было. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Рязанцев ФИО9. доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в отношении Рязанцева ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. Рязанцев ФИО11., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, стал участников ДТП с автомобилем <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом согласно Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства нарушения Рязанцевым ФИО12 указанных Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого был осмотрен участок местности – ул<адрес> Тюмени,

- объяснениями ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснениями Рязанцева ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснениями ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснениями ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ года;

- фотографиями.

Таким образом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Рязанцева ФИО17 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Утверждение заявителя о том, что он устно договорился со вторым участником ДТП, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Рязанцева ФИО18 состава вмененного административного правонарушения, так как никакими объективными доказательствами данное утверждение не подтверждается.

Как следует из материалов дела соответствующего страхового извещения в соответствии со ст. 2.6.1 ПДД РФ между ним и вторым водителем составлено не было, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не составлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности заявителя, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Рязанцева ФИО20 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рязанцева ФИО19 – без удовлетворения.

           Судья                           (подпись)        Л.А. Савельева