Решение по делу № 2-6799/2017 ~ М-7008/2017 от 06.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6799/2017

г. Тюмень,                                                                                     23 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

с участием прокурора Лесовец В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычева В.А. , Сарычевой Т.А. к Белову В.М., отделению по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы Сарычев В.А., Сарычева Т.А. обратились в суд с иском к ответчику Белову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, общей площадью 264,70 кв.м, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанного жилого дома, где с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован ответчик Белов В.М., стоявший в браке с дочерью истцов. Однако в 2007 г. после развода ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в их доме не проживает, обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Никаких договоренностей относительно порядка пользования жилым помещением истцы не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечено отделению по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени.

    В судебном заседании истцы Сарычев В.А., Сарычева Т.А. представили заявление об изменении предмета иска, просят обязать отделение по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени снять с учета Белова В.М. по адресу <адрес>.

Ответчики Белов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства (месту регистрации). В виду неизвестности его места жительства, в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчиков – адвокат Шепелевич Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

    Представитель ответчика отделения по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени Елисюк А.А. исковые требования не признала, пояснила, что решения суда о признании утратившими права пользования ответчиков достаточно для снятия их с регистрационного учета.

Выслушав объяснения истца истцов Сарычева В.А., Сарычевой Т.А., представителя ответчика Белова В.М. – адвоката Шепелевича Д.Г., показания свидетеля ФИО12, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права жилой дом по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит Сарычеву В.А.. Сарычевой Т.А. по ? доли каждому (л.д.9-10,11-12).

    Как следует из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирован Белов В.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32).

    В судебном заседании истцы Сарычев В.А., Сарычева Т.А. пояснили, что в 2000 г. зарегистрировали Белова В.М., поскольку он вступил в брак с их дочерью и вселился в дом. Однако в 2007 г. их дочь брак с ответчиком Беловым В.М. расторгла, последний выехал из дома, вывез свои вещи и больше они его не видели. В настоящее время где находится Белов В.М. им неизвестно, он даже не общается со своими детьми, не интересуется их жизнью и состоянием здоровья, не принимает участия в их воспитании и содержании.

Указанные обстоятельства, а именно факт не проживания Белова В.М. в спорном жилом помещении – <адрес> подтвердила в суде свидетель ФИО12 – соседка истца по дому.

Кроме того, факт не проживания Белова В.М. в доме по адресу <адрес> подтверждается характеристикой УУП ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

Факт прекращения семейных отношений ответчика и дочери истцов подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.18).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик Белов В.М. зарегистрирован в доме по адресу <адрес>, однако в доме не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения, принадлежащих ему вещей в доме не имеется, каких-либо мер по сохранению за собой жилого помещения не предпринимали. Белов В.М. не являются членом семьи собственников в том смысле как это предусмотрено ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению.

    Согласно ст.3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

     В силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В соответствии с п.31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2001 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

    При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением уже является основанием для снятия его с регистрационного учета, исковое требование об обязании отделения по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции суд находит излишним, поэтому оно не подлежит удовлетворению как заявленное безосновательно.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Сарычева В.А. , Сарычевой Т.А. удовлетворить.

    Признать Белова В.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2017 г.

    Судья                                                                          Урубкова О.В.