Решение по делу № 2-808/2016 от 23.09.2016

Дело №2-808/2016                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крестьянниковой Светланы Николаевны к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянникова С.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Крестьянниковой С.Н. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец считает, что ответчиком нарушены её права потребителя, поскольку в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что его права были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.19 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными» при заключении кредитного договора заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Уступка прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, возможна в случаях, предусмотренных законодательством РФ или в случае наличия согласия заемщика. Информация, касающаяся возможности уступки банком права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника была включена банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита и в текст типового заявления о предоставлении кредита. Указанная информация не соответствует положениям п.2 ст.388 ГК РФ, т.к. уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссии, иных операций, что причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит компенсировать ей моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Крестьянникова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке ст.113-116 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение с иными документами возвращено в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях истец настаивала.

Ответчик ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просили в удовлетворении исковых требований Крестьянниковой С.Н. отказать в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Крестьянниковой С.Н. заключен кредитный договор №. До заключения настоящего договора заемщик была ознакомлена с имеющимися в банке программами кредитования. В соответствии с условиями договора Уведомления о полной стоимости кредита на первой странице был определен размер полной стоимости кредита в размере <данные изъяты>% годовых. При этом размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержится в Уведомлении о полной стоимости кредита, которое является неотъемлемой частью кредитного договора. Перед заключением кредитного договора Банк довел до заемщика информацию о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета по договору не установлена, в связи с чем она не могла быть отражена в уведомлении о полной стоимости кредита.

Доводы истца о невозможности повлиять на содержание условий договора при его заключении являются надуманными. Истцом не представлено каких-либо доказательств направления в адрес банка предложений о заключении договора на иных условиях. При заключении договора заемщик не предлагал Банку заключить договор на каких-либо иных условиях, отличных от тех, которые отражены в подписанном сторонами договоре.

В соответствии с положениями Согласия на кредит, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора Крестьянникова С.Н. предоставила Банку согласие на уступку прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Таким образом, требования Крестьянниковой С.Н. о признании недействительным условия договора о согласии заемщика на уступку кредитором прав требования третьим лицам следует признать несостоятельными.

Учитывая несостоятельность требований истца о признании незаконными указанных им условий кредитного договора, Банк находит не подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, а также компенсации морального вреда, так как факт его причинения не подтверждается какими-либо надлежащими доказательствами по делу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Крестьянниковой С.Н. и ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время - ПАО «ВТБ 24») заключен кредитный договор №, по условиям договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

Истец считает, что при заключении договора ответчиком нарушены его законные права, в связи с чем им заявлены названные выше требования.

Истец в обоснование доводов не представил кредитное соглашение, документы, подтверждающие факт выдачи кредита и получения заемных средств, внесения минимальных и иных платежей по кредиту (выписка по лицевому счету), исполнение каких-либо кредитных обязательств, а также факт взимания ответчиком с истца комиссий, неустоек и иных платежей, предусмотренных договором.

Истцом суду представлено лишь заявление об открытии банковского счета, график погашения кредита, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными.

Суд, исследовав представленный ответчиком кредитный договор, установил, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, Крестьянниковой С.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Гашение кредита предусматривалось аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, установлена пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств, а также ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

В Уведомлении о полной стоимости кредита, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, определен размер полной стоимости кредита <данные изъяты> % годовых, в расчет включены погашение основного долга <данные изъяты> руб., уплата процентов по кредиту <данные изъяты> руб. В расчет полной стоимости кредита не включены: комиссия за досрочное погашение кредита, комиссия за коллективное страхование, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, штраф по основному долгу.

Подписав Уведомление о полной стоимости кредита, истец своей подписью подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания кредитного договора.

Как следует из кредитного договора комиссия за открытие и ведение ссудного счета по договору не предусматривалась, в связи с чем в Уведомлении о полной стоимости кредита не отражена. Сведения об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета в материалах дела отсутствуют.

Заемщик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, при этом условия договора заемщик обязалась неукоснительно соблюдать.

Текст документа выполнен печатным способом с использованием принтера, текст полностью читаем. Вся необходимая информация о кредитном продукте, в соответствии с требованиями законодательства РФ, содержится в договоре и указана в необходимом для заемщика объеме, не допускает неоднозначного толкования условий кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и получение кредитных средств истец не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии в договоре полной суммы, подлежащей выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вышеуказанные положения предусмотрены при условии соблюдения заемщиком условий кредитования. Документы подписаны истцом лично, что ею не оспаривается, и приводит суд к выводу, что при заключении кредитного договора истец была согласна со всеми предложенными условиями, возражений по условиям кредитного договора не заявила, доказательств обратного, как и невозможности отказаться от заключения данного кредитного договора, ею суду не представлено. При этом после заключения кредитного договора истец воспользовалась заемными средствами ответчика. Также истцом не представлено доказательств, что в момент заключения кредитного договора на неё было оказано физическое либо психологическое воздействие, то есть ею не доказано, что подписание договора носило вынужденный характер.

Относительно доводов истца о невозможности заключить договор на иных условиях.

Истцом суду не представлено доказательств, что она обращалась в Банк для изменения каких-либо условий соглашения о кредитовании, либо что ей Банком было отказано в удовлетворении такого заявления, также не представлено доказательств невозможности обращения в Банк с подобным заявлением.

При заключении договора кредитования произведен расчет полной стоимости кредита, который выполнен в соответствии с Указанием Центрального Банка России №2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, о чем имеется прямая ссылка.

Каких-либо нарушений требований законодательства РФ при заключении кредитного договора со стороны истца либо ответчика не установлено. Вся необходимая информация заемщику была предоставлена в установленном законом объеме. Заемщик не доказал отсутствия реальной возможности отказаться от подписания данного кредитного договора либо внести изменения в условия кредитного договора.

В случае надлежащего исполнении истцом условий кредитного договора, соблюдении графика платежей, внесении платежей в установленные сроки и в установленном договоре размере, у истца не возникает просроченной задолженности и не возникает необходимости банку начислять платежи, предусмотренные кредитным договором, на образовавшуюся просроченную задолженность, нести дополнительные расходы по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора Крестьянникова С.Н. выразила согласие на уступку права требования, принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, требования Крестьянниковой С.Н. о признании недействительным условия кредитного договора о согласии заемщика на уступку кредитором прав требования третьим лицам следует признать несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и о признании пунктов кредитного договора недействительными не имеется.

Рассмотрев требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком прав потребителя в связи с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца при заключении и исполнении кредитного договора, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крестьянниковой Светланы Николаевны к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья:                                                   Е.Н. Шерстобитова