Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2013 (2-1868/2012;) ~ М-1929/2012 от 22.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2013 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи – Челаевой Ю.А.,

при секретаре – Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/2013г. по иску Романова ФИО10 к Черешневой ФИО11 о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. за № и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года за № №

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области обратился Романов ФИО12. с исковым заявление к Черешневой ФИО13 о несостоятельности Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. по заявке Черешневой ФИО14 ООО КПЦ «Земля и недвижимость» изготовило план земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно решению Красноярского районного суда Самарской области от 18.10.2012г. это план был признан неправильным, так как граница этого плана проходит по строению соседнего участка истца по адресу: <адрес> и захватывает часть площади земельного участка по адресу ул.<адрес>. Ответчица по делу, на основе этого неверно изготовленного плана заключила договор купли-продажи земельного участка и удостоверяет его нотариусом Красноярского района ФИО15 и регистрирует договор в реестре №. ДД.ММ.ГГГГ. получает свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>. Он считает, что данная сделка должна быть признана несостоятельной и неправомочной вследствие того, что произошел захват части здания и земли под этой частью здания, и была продана часть земельного участка истца. В связи с чем, просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за №№ и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за №№ незаконным.

В суде истец Романов ФИО16. и его представитель ФИО18 ФИО17 допущенная к участию в деле на основании заявления истца, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить заявленные требования, полагает, что Черешнева ФИО19 оформила сделку купли-продажи по неправильно изготовленному плану от ДД.ММ.ГГГГ План не был согласован с ним. Ответчица не выясняла происхождение участка продавца до момента сделки, наличие ранее имеющихся документов. Дома на обоих участках стоят с ДД.ММ.ГГГГ., ответчица увеличила площадь своего земельного участка за счет уменьшения площади его земельного участка путем переноса своего забора на его земельный участок примерно на 1 метр и оформила. В связи с чем, площадь ее участка увеличилась за счет уменьшения площади его участка принадлежащего ему в ДД.ММ.ГГГГ году. Также истец указал, что им приобретен земельный участок расположенный по адресу: Самарская <адрес> в 1990 году площадью 954 кв.м. на котором был деревянный дом, который он снес и на его месте построил другое здание. Стена которого проходит по границе земельного участка с участком Черешневой. Другие постройки им были построены с отступлением от границы участка. Черешнева ФИО21. при покупке земельного участка у своей матери межевой план не изготавливала, обратилась с к нему за согласованием границ только в 2011 году, с которым он не согласился. Считает, что его права собственника были нарушены ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ году при покупке ею своего земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица привлеченная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22. в судебное заседание не явилась, ее представителю действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Романову ФИО23. разъяснено право обратиться с самостоятельными требованиями, касающимися предмета иска. Представитель отказался воспользоваться данным правом.

Ответчик Черешнева ФИО24. и ее представитель ФИО25 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования не признали, пояснив что, Черешнева ФИО26. является собственницей земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 856 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. границы между земельными участками были определены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь ее участка и площадь участка, принадлежащая ранее истцу не измерялась межевое дело при покупке не изготовлялось.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ года Черешнева ФИО27., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственницей земельного участка площадью 856 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО28 продал, а Романов ФИО29 купил целый дом, деревянный одноэтажный со служебными сооружениями, общей площадью 37,4 кв.м. в том числе полезной площадью 37,4 кв.м. расположенный на земельном участке размером 954 кв.м. находящегося в п<адрес>.( л.д.123).

Истец в судебном заседании показал, что он при покупке данного земельного участка замеры не производил.

Согласно типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года застройщик Романов ФИО30 обязан построить жилой дом на земельном участке площадью 0, 954 кв.м. отведенном на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты>

Согласно свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 8,9) и приложения к данному свидетельству ( л.д.10) Романову ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлено в собственность земельный участок площадью 0, 09998 га с кадастровым номером №, по адресу: п. <адрес>

Согласно решения комитета по управлению муниципальной собственностью от 17.12.2001 года № 1741 «Об уточнении границ земельного участка» утверждены натурные измерения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 0, 0045 га используемого для ведения личного подсобного хозяйства, данный участок передан Романову ФИО32 в собственность бесплатно (л.д.28). На основании указанных документов Романову ФИО33 04.02.2002 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область Красноярский район п. Волжский ул. М.Горького, 35 площадью 999,00 кв.м. с кадастровым (условным) номером объекта №.( л.д.34)

В последующем данный земельный участок принадлежащий истцу Романову ФИО34 на основании брачного контракта заключенного между истцом и его супругой Романовой ФИО35. перешел в собственность ФИО36 ( л.д.38) и был разделен ею на два земельный участка: земельный участок площадью 400 кв.м. с присвоением ему адреса: <адрес>( л.д.40, 41. 42, 43) и земельный участок площадью 599 кв.м., с присвоением адреса: <адрес> ( л.д.68, 69, ) право собственности на данные земельные участки было зарегистрировано за ФИО37. ( л.д. 44. л.д.132).

Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как видно из материалов дела земельные участки ранее составляли единое целое и принадлежали Романову ФИО38., что подтверждается постановлением <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О закреплении земельного участка к домовладению», согласно которому за Романовым ФИО39 закреплен в собственность земельный участок площадью 0,0954 га. Однако, согласно плана земельного участка землепользователя Романова ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ года площадь его земельного участка 0,0999 га, что превышает площадь закрепленного за ним в собственность земельного участка на 45 кв.метров и уже в этих границах данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Согласно кадастрового паспорта ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер № (предыдущие номера №), площадь 856 кв.м., площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена с требованиями земельного законодательства. (л.д.101).

Доводы истца, что ответчица оформила сделку купли-продажи по неправильно изготовленному плану земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, и тем самым нарушаются права истца, нельзя признать состоятельной, поскольку решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. определены границы между земельным участком площадью 853 кв.метров, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Черешневой ФИО41 и земельными участками площадью 599 кв.метров, расположенным по адресу: <адрес> и площадью 400 кв.метров, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащими Романовой Татьяне Александровне по точкам: н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12 обозначенных на чертеже земельных участков и их частей межевого плана, изготовленного 30.08.2011 года по путевке на проведение работ по межеванию ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. (л.д.88).

Истцом заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, для определения первоначальной площади земельного участка принадлежащего ответчице. Суд отклонил данное ходатайство в виду того, что изначально истцом и ответчиком в момент приобретения земельных участков замеры участков не производились, площадь участков, как и их границы, считались условными и определялись согласно естественных границ обозначенных заборами. При этом суд принял во внимание, что требования истца по сути направлены на определение границ между земельными участка, что следует из пояснений представителя истца и истца Романова ФИО42 (л.д. 135 оборот и л.д.136). В связи с этим суд считает, что повторно определять границу между земельными участками сторон не имеется законных оснований, поскольку согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что при переходе права собственности от истца Романова ФИО43 к ФИО44 земельного участка принадлежащего Романову ФИО45. не были предъявлены собственником ФИО46. какие-либо претензии относительно площади приобретаемых ею участков, в свою очередь Романов ФИО48. также не предъявлял какие-либо требования к Черешневой ФИО47 о якобы изменении площади его земельного участка за счет увеличения площади ее земельного участка., при этом суд принимает во внимание, что согласно кадастровых планов земельных участков <адрес> расположенных по адресу: <адрес> и принадлежащих ФИО50 599 и 400 кв.м. соответственно и в которых указано, что площадь соответствует материалам межевания (л.д.68, 40). В судебном заседании установлено, что с 2002 года (время заключения брачного договора и изготовления кадастровых планов) граница между земельными участками истца и ответчика не изменялась, что подтвердили стороны.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец не предоставил суду достоверных доказательств подтверждающих обоснованность увеличения площади земельного участка ответчицы Черешневой ФИО51 за счет уменьшения площади земельных участков принадлежащих ФИО52при этом суд принимает во внимание, что истцом первоначально указано, что у Черешневой ФИО53 произошло увеличение участка за счет уменьшения площади его участка 45-50 м.2 ( л.д.20) в последующем истец указал, что « приблизительно на 70-80 м.2 ( л.д.95) при этом истцом не представлено доказательств того, что площадь его участка каким –либо образом уменьшилась.

Суд оценивая представленную в судебное заседание схему расположения границ земельных участков сторон ( л.д.133) представленную истцом в подтверждение изложенных им доводов приходит к выводу о недостоверности указанной границы его земельного участка, поскольку им в судебном заседании указано, что основное строение на земельном участке под номером <адрес> расположено прямо по границе с участком принадлежащем ответчице, что подтверждается пояснениями и истца и ответчика ( л.д.20, 21)

Таким образом суду не представлено каких-либо доказательств для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным, следовательно у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований.

Требования истца о признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. № № незаконным лишены оснований, поскольку данное свидетельство установленного образца, выдано регистрирующим органом на законных основаниях.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романова ФИО54 к Черешневой ФИО55. о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. за № и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года за № № без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 28.01.2013г.

Судья - Челаева Ю.А.