Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-289/2015 от 21.01.2015

Судья Тишаева Ю.В. Дело № 33-289/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.

судей Хомяковой М.Е., Зубовой Т.Н.

при секретаре Кружковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошных Евгения Николаевича к Лавриненко Анатолию Григорьевичу, Нужину Леониду Александровичу, Кондратьевой Таисии Ивановне, Фоминой Жанне Викторовне, Дачному садоводческо-огородническому некоммерческому товариществу «Садовод» о признании недействительным протокола общего собрания Дачного садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества «Садовод» от 27.05.2014 и признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

по апелляционной жалобе Лавриненко Анатолия Григорьевича на решение Северного районного суда г.Орла от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ветошных Евгения Николаевича удовлетворить.

Признать недействительным протокол от 27.05.2014 общего собрания членов ДСОНТ «Садовод», согласно которому председателем правления ДСОНТ «Садовод» избран Лавриненко Анатолий Григорьевич.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ДСОНТ «Садовод» от 28.05.2014 - сведения о Лавриненко А. Г. как председателе правления ДСОНТ «Садовод», имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Взыскать с ответчиков Лавриненко Анатолия Григорьевича, Нужина Леонида Александровича, Кондратьевой Таисии Ивановны, Фоминой Жанны Викторовны и ДСОНТ «Садовод» в пользу Ветошных Евгения Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по 40 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения Лавриненко А.Г., подержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя ответчика ДСОНТ «Садовод» Мамоновой О.О., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ветошных Е.Н. обратился в суд с иском к Лавриненко А. Г. о признании недействительным протокола общего собрания Дачного садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества (далее ДСОНТ) «Садовод» от 27.05.2014 и признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).

Исковые требования мотивированы тем, что с 2008 года Ветошных Е.Н. является собственником земельного участка №140, расположенного в ДСОНТ «Садовод», а также членом данного товарищества. 24.05.2014 состоялось общее собрание членов ДСОНТ «Садовод», на котором председателем общества был избран Лавриненко А.Г. На данном собрании была также предложена кандидатура Ветошных Е.Н., за которого проголосовало большинство. Однако, результаты собрания были искажены, в протоколе отражена недостоверная информация о количестве проголосовавших. Кроме того, была нарушена процедура проведения общего собрания членов ДСОНТ «Садовод».

По указанным основаниям, Ветошных Е.Н. просил суд признать незаконным протокол общего собрания членов ДСОНТ «Садовод» от 27.05.2014, согласно которому на общем собрании членов ДСОНТ «Садовод» председателем общества избран Лавриненко А.Г., признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о председателе ДСОНТ «Садовод» Лавриненко А.Г.

Для участия в деле в качестве соответчиков судом первой инстанции были привлечены Нужин Л.А., Кондратьева Т.И., Фомина Ж.В., ДСОНТ «Садовод».

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Лавриненко А.Г. не согласился с постановленным решением суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Полагает, что процедура проведения собрания нарушена не была.

Считает, что Ветошных Е.Н. не является членом товарищества, поскольку вопрос о его принятии на решении общего собрания не рассматривался.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии на собрании кворума при голосовании.

Ссылается на то, что права Ветошных Е.Н. решением данного собрания не затрагиваются, в связи с чем, он не вправе его обжаловать.

В судебное заседание не явились истец Ветошных Е.Н. его представитель Грядунов В.Г., ответчики Кондратьева Т.И., Нужин Л.А. Фомина Ж.В., представитель третьего лица МРИ ФНС № 9 ФНС России по Орловской области, извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст.20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ч.1 ст.21 названного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в частности, относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Частью 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (с внесенными в него изменениями на дату проведения собрания) предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

Право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, закреплено в пунктах 1 и 8 ч.1 ст.19 указанного закона.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе, права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: 1) признания их прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; 3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; 5) самозащиты своих прав; 6) возмещения им убытков; 7) иных предусмотренных законом способов.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 185.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДСОНТ «Садовод», расположенное в городе Орле, зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.09.2014.

С 2008 года Ветошных Е.Н. является собственником земельного участка № 140, площадью 732 кв.м и членом ДСОНТ «Садовод».

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2010.

Также членами ДСОНТ «Садовод» являются ответчики Лавриненко А. Г., Нужин Л. А., Кондратьева Т. И., Фомина Ж. В.

24.05.2014 на территории ДСОНТ «Садовод» в 12.00 проводилось внеочередное общее собрание членов ДСОНТ «Садовод», в котом принимал участие Ветошных Е.Н. и Лавриненко А.Г., представившие суду свои варианты протокола общего собрания членов ДСОНТ «Садовод». Данные протоколы отличны друг от друга по содержанию.

Так, согласно протоколу от 27.05.2014 года, представленному стороной ответчика, общее собрание проводилось 24.05.2014 года с повесткой дня: 1) выборы председателя правления ДСОНТ «Садовод»; 2) выборы ревизора ДСОНТ «Садовод»; 3) принятие Устава ДСОНТ «Садовод»;4) разное. На собрании избирались председатель и секретарь собрания, в собрании приняло участие 64 человека, 10 из которых проголосовали заочно. На данном собрании председателем собрания избран Нужин Л. А., секретарем – Кондратьева Т. И., членами садоводческого товарищества были приняты решения: об избрании председателем правления ДСОНТ «Садовод» Лавриненко А. Г.; об избрании ревизором ДСОНТ «Садовод» Мамоновой О. О.; о принятии Устава ДСОНТ «Садовод» в новой редакции.

При голосовании подсчет голосов вели Кондратьева Т.И. и Фомина Ж. В., по первому, второму и третьему вопросам решения приняты большинством голосов, тогда как правильно указал суд первой инстанции, результаты голосования отражены в протоколе только по вопросу выбора председателя правления Лавриненко А.Г., за кандидатуру которого проголосовало 59 человек, против – 5 человек, воздержавшихся нет.

Анализируя протокол собрания, представленный стороной истца, суд первой инстанции установил, что протокол датирован 26.05.2014, в нем не указана дата проведения общего собрания. Собрание проводилось по повестке дня: 1) информация о переоформлении земельных участков и её перспективе; 2) выборы председателя ДСОНТ «Садовод»; 3) разное. Председателем собрания избран Ветошных Е. Н., секретарем – Грядунов В. Г. По вопросу выбора председателя ДСОНТ «Садовод» принято решение об избрании Ветошных Е. Н. председателем ДСОНТ «Садовод», при этом «за» проголосовало 47 владельцев земельных участков, «против» – 12, «воздержались» – 18.

Кроме того, судом установлено, что Ветошных Е. Н. и Лавриненко А. Г. представили суду списки лиц, принявших участие в общем собрании членов ДСОНТ «Садовод» 24.05.2014 года. Согласно этим спискам лица, принявшие участие в собрании под председательством Ветошных Е. Н., участия в общем собрании по вопросам выбора ревизора и принятия Устава в новой редакции не принимали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод том, что 24.05.2014 фактически проводилось два собрания членов ДСОНТ «Садовод», на одном из которых председателем правления ДСОНТ «Садовод» был избран Лавриненко А. Г., а на другом – Ветошных Е. Н.

Данный факт подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Заявляя требования о признании протокола общего собрания членов ДСОНТ «Садовод» от 27.05.2014 года недействительным, Ветошных Е.Н. фактически оспаривает решения общего собрания членов ДСОНТ «Садовод» об избрании Лавриненко А. Г. председателем правления ДСОНТ «Садовод»; об избрании Мамоновой О. О. ревизором ДСОНТ «Садовод» и принятии Устава ДСОНТ «Садовод» в новой редакции.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при проведении общего собрания был нарушен порядок его проведения, а именно, собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, не предусмотренного действующим законодательством при отсутствии кворума, так как в собрании приняло участие менее 50% членов ДСОНТ «Садовод». Указанные обстоятельства являются существенными и влекут в силу ст.185.1 ГК РФ ничтожность принятых на собрании решений, а также недействительность записи в ЕГРЮЛ о председателе правления ДСОНТ «Садовод» Лавриненко А.Г.

При этом суд исходил из того, что на момент проведения оспариваемого собрания товарищество насчитывало 116 членов ДСОНТ «Садовод», что подтверждается реестром членов ДСОНТ «Садовод» и копиями свидетельств о государственной регистрации права. ООО «Агростройинвест» и ООО «Траст-Строй», присутствующие на собрании, в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ членами ДСОНТ «Садовод» не являются.

Следовательно, общее собрание является правомочным при условии участия в нем не менее 58 членов садоводческого товарищества, а для принятия решений о внесении изменений в устав садоводческого товарищества и дополнений к нему или об утверждении устава в новой редакции, общее собрание правомочно при условии участия в нем не менее 2/3 голосов (77 членов садоводческого товарищества).

Однако, как усматривается из материалов дела, из 64 человек присутствующих на собрании и прошедших регистрацию, десять членов ДСОНТ «Садовод», а именно, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 покинули собрание и не участвовали в нем при голосовании, их мнение выяснялось дополнительно после закрытия собрания путем заполнения общего бланка в виде протокола заочного собрания членов ДСОНТ «Садовод». Согласно этому протоколу дата окончания подсчета голосов – 27.05.2014 года. При этом, в протоколе заочного общего собрания не указаны результаты голосования по каждому вопросу.

Также факт отсутствия кворума при проведении оспариваемого собрания подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19 и ФИО5, показаниям которых суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Обстоятельства нарушения процедуры проведения общего собрания, когда регистрация участвующих в собрании лиц проводилась без предъявления этими лицами документов, удостоверяющих личность и правоустанавливающих документов на земельные участки, установлены на основании показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО3

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований усомниться в правильности сделанных судом первой инстанции выводов, поскольку полагает, что при подготовке к внеочередному общему собранию членов ДСОНТ «Садовод» от 24.05.2014 и при его проведении были допущены существенные нарушения положений Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава ДСОНТ «Садовод», в связи с чем внеочередное общее собрание членов ДСОНТ «Садовод» от 24.05.2014 и решения указанного собрания, оформленные протоколом от 27.05.2014, являются недействительными, а внесенные на основании протокола в ЕГРЮЛ сведения подлежат исключению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является членом ДСОНТ «Садовод» признаются судебной коллегий несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положения которого регламентируют членство в садоводо-огороднических обществах.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены в соответствии со ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г.Орла от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лавриненко Анатолия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи