Решение по делу № 2-445/2019 от 20.12.2018

Дело №2-445/19 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодякина Алексея Викторовича к Серовой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивировал свои требования тем, что с ответчицей, как лицом, уполномоченным решением общего собрания собственников жилого <адрес> Г по <адрес> в <адрес> действовать от имени всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на производство работ по капитальному ремонту крыши. В соответствии с условиями данного договора ответчица как Заказчик, обязалась выплатить аванс в размере 30% от суммы договора, что ею и было сделано. К основному договору было подписано дополнительное соглашение (Приложение №), в соответствии с которым Заказчик обязался выполнить промежуточный платеж на основании актов выполненных работ (по форме КС-2 и КС-3), предоставленных в его адрес. В адрес ответчицы были направлены и ею получены акты по форме КС-2 и КС-3, однако до настоящего времени указанные акты не подписаны и промежуточный платеж не произведен. Устно ему, истцу были заявлены претензии о том, что работы

выполнены некачественно и было предложено провести строительную экспертизу. Экспертиза была проведена экспертом, указанным Заказчиком. Оплату работ эксперта произвел он, истец. В своем заключении эксперт указал, что выполненные работы соответствуют дефектной ведомости, выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, отвечающим нормативным требованиям. Однако и после проведения экспертизы Заказчик свои обязанности по договору не выполнил. Истец указывает, что поскольку оплата является встречным обязательством по договору, то односторонний отказ от выполнения условий не допустим. Направленная в адрес ответчицы претензия с указанием срока подписания актов и оплаты за выполненные работы, а также с указанием о приостановлении работ по договору, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309,310,328 ч.2, 719 ГК РФ, истец просил расторгнуть договор № на капитальный ремонт кровли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчицы в его пользу денежные средства в сумме 537 909, 58 руб. за понесенные убытки (выполненные работы), а также расходы по госпошлине в сумме 8579,10 руб., а всего просит взыскать 546 488, 68 руб.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить и в связи с этим прекратить производство по делу, Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст.173 ч.3, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, однако, они настаивают на утверждении достигнутого мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство сторон, выслушав их пояснения, суд находит заявленное сторонами ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст.ст.34,35,39,173ч.3,221 ГПК РФ, поскольку условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, направлены на урегулирование спора на началах компромисса, с учетом взаимных интересов сторон и на ликвидацию спора как такового.

При этом суд учитывает, что полномочный представитель истца ФИО4 в соответствии с выданной ему Бодякиным А.В. доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ наделен правом, в том числе и на заключение мирового соглашения, а также что ответчица Серова И.В. действительно на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> Г, от ДД.ММ.ГГГГ наделена полномочиями лица, которое от имени всех собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома уполномочена подписать договоры подряда с подрядной организацией ИП Бодякин А.В., а также участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту от имени всех собственников помещений, в том числе подписывать соответствующие акты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 34,35,39,173,220,221,224,225,331,332 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство сторон удовлетворить. Утвердить по настоящему делу мировое соглашение на следующих условиях:

Бодякин Алексей Викторович отказывается от иска к Серовой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств.

Серова Ирина Викторовна обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подписать акты выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, определяющее объем и стоимость работ по данному договору.

При выполнении Серовой И.В. требований п.2 настоящего определения суда Бодякин А.В. впредь никаких претензий к Серовой И.В. иметь не будет, в противном случае Бодякин А.В. оставляет за собой право требовать расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья В.В.Гошин