Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2015 (2-2349/2014;) ~ М-2156/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-124/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2015 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Алферове А.В., с участием истца Колупаевой М.А, третьего лица Колупаева Ю.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колупаевой М.А. к Славину Н.Л., Славиной И.Б. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колупаева М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Славину Н.Л, Славиной И.Б. и просила взыскать солидарно в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (....) рублей 50 копеек, расходы по оценке в размере (....) рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме (....) рублей 35 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме (....) рублей, прооплате государственной пошлины в сумме (....) рублей 65 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Славина И.Б. управляя принадлежащим Славину Н.Л. автомобилем <данные изъяты> нарушив Правила дорожного движения совершила столкновение с принадлежащим Кузнецову А.А. и под его управлением автомобилем <данные изъяты> и с принадлежащим истице Колупаевой М.А. автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Колупаева Ю.М. Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Славина И.Б. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Колупаева Ю.М. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. После ДТП истец обратилась в страховую компанию РРР, был составлен акт о страховом случае и выплачена сумма страхового возмещения в размере (....) рублей 50 копеек, сумма разницы возмещения составила (....) рублей 50 копеек. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно (....) рублей 50 копеек, а также понесенные расходы по оценке ущерба (....) рублей, по оплате телеграммы (....) рублей 35 копеек, по оплате юридических услуг в сумме (....) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме (....) рублей 65 копеек.Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке разницу между суммой ущерба и фактическим размером ущерба, а также вышеуказанные расходы, понесенные в связи с рассмотрением спора.

В судебном заседании истец Колупаева М.А. поддержала заявленные исковые требования, в их обоснование ссылалась на изложенные обстоятельства, дополнив, что ответчики обещали возместить ущерб в добровольном порядке, однако потом отказались.

Третье лицо Колупаев Ю.М. поддержал требования истца, полагая их обоснованными, указывал, что вина Славиной И.Б. в ДТП подтверждается материалами административного производства.

Ответчики Славина И.Б, Славин Н.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, извещением, направленным заказным письмом по известному суду адресу согласно сведениям адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю.

Направленное ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

Третьи лица Кузнецов А.А., ХХХ, РРР в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Представитель РРР Е.С. Решетникова (полномочия по доверенности) просила рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, о чем направила в суд письменное заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании материалами административного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Славина И.Б, управляя принадлежащим Славину Н.Л.

автомобилем <данные изъяты> нарушив Правила дорожного движения совершила столкновение с принадлежащим Кузнецову А.А. и под его управлением автомобилем <данные изъяты> и с принадлежащим истице Колупаевой М.А. автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Колупаева Ю.М.

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России Березовский № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Кузнецова А.А. и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Колупаева Ю.М. производства прекращены по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Постановлением Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Славина И.Б. привлечена к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ, за что повергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортных средств на 1 год 6 месяцев.

Указанным решением, вступившим в законную силу вина Славиной И.Б. в нарушении п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, а именно в том, что она вела ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия; со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД, а также нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее и причинение средней тяжести вреда здоровью Кузнецову А.А.

Таким образом, именно виновные действия ответчика Славиной И.Б. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения автомобилю истицы технических повреждений.

Гражданская ответственность Славиной И.Б., управлявшей автомобилем <данные изъяты> застрахована в РРР, страховой полис №.....

Гражданская ответственность владельца автомобиля «NissanVanette» государственный регистрационный номер Х 381 ОУ/24 принадлежащего Колупаевой М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету №.... об оценке ООО «Бюро оценки» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>/24 составила (....) рублей.

Страховщиком РРР, оформлен акт о страховом случае №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в пределах лимита ответственности по имуществу сумма ущерба Колупаевой М.А. составила – (....) рублей, Кузнецова А.А. (....),61 рубль.

Общая сумма страховых выплат составляет (....) рублей, потерпевшей Колупаевой М.А. – (....) рублей 50 копеек, Кузнецову А.А. – (....) рублей 50 копеек.

Истице сумма страхового возмещения (....) рублей 50 копеек перечислена на ее расчетный счет, что подтверждается представленной в суд выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно письменным объяснениям ответчика Славиной И.Б., акта о страховом случае РРР на момент дорожно-транспортного происшествия Славина И.Б. использовала автомобиль<данные изъяты> на законном основании ее гражданская ответственность была застрахована, являлась доверенным лицом собственника Славина Н.Л., в результате нарушения ею ПДД автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Каких-либо доказательств того, что ответственность должна быть возложена на собственника Славина Н.Л, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Таким образом, требования истца по отношению к ответчику Славиной И.Б. следует признать обоснованными.

Возможности взыскания материального ущерба в солидарном порядке с причинителя вреда Славиной И.Б, и собственника Славина Н.Л. действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Славиной И.Б. в пользу истицы Колупаевой М.А. в возмещение материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (....) рублей 50 копеек ((....)

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оценке ущерба в размере (....) рублей, почтовые расходы по уведомлению ответчика об оценке в сумме (....) рублей 35 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме (....) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) рублей 65 копеек.

Указанные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела в суде и подлежат взысканию с ответчика Славиной И.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колупаевой М.А. по отношению к ответчику Славиной И.Б.,- удовлетворить.

Взыскать с ответчика Славиной И.Б. в пользу истца Колупаевой М.А. возмещение материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (....) рублей 50 копеек, расходы по оплате оценки в сумме (....) рублей, почтовые расходы в сумме (....) рублей 35 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме (....) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (....) рубля 65 копеек, а всего (....) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований по отношению к ответчику Славину Н.Л. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 16 февраля 2015 года.

Судья

Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова