Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11966/2015 от 22.05.2015

Судья – Климчук В.Н. Дело № 33-11966/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Эль Хиллани Али Аббасса на решение Апшеронского районного суда от 06 апреля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басма Екатерина Сергеевна обратилась в суд с иском к Эль Хиллани Али Аббасу о взыскании денежных средств, обосновав требования тем, что 23 мая 2008 года истицей была выдана доверенность, заверенная нотариусом на имя Эль Хиллани Али Аббасу для продажи земельного участка площадью 460 кв.м., для размещения павильона кафе, а также с размещенным на нем нежилым строением павильон кафе, лит. А, А1, а, общей площадью 443,08 кв.м., расположенного в <...>6.

24 августа 2010 года между ответчиком и Ибрагимовым И.Р. был заключен договор купли-продажи указанной недвижимости, удостоверенный нотариусом, за 6 000 000 рублей, из которых 1000 000 ответчик получил от Ибрагимова И.Р. при подписании договора купли-продажи, а 5000 000 Ибрагимов И.Р. обязуется уплатить ответчику до 15 декабря 2010 года.

02.08.2011 года между ответчиком и Ибрагимовым И.Р. было заключено соглашение, удостоверенное нотариусом, об изменении и дополнении договора купли-продажи, согласно которому была снижена цена продаваемого имущества, при этом, указано, что 3500 000 рублей покупатель обязался уплатить продавцу до 02 марта 2011 года.

02.08.2011 года Эль Хиллани Али Аббас написал расписку Ибрагимову И.Р., согласно которой Ибрагимов И.Р. полностью произвел оплату по договору купли-продажи от 24 августа 2010 года, в размере 4500 000 рублей.

Однако, до настоящего времени истец не получил от ответчика денежные средства, в связи с чем, он и просит их взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 336 500 рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик полностью передал все полученные денежные средства, что подтверждается распиской Басма Е.С., при этом, сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Эль Хиллани Али Аббасс просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать, ссылаясь на то, что срок действия доверенности истекает 23.05.2011 года, следовательно, срок исковой давности каких – либо требований по исполнению данной доверенности истекает 23 мая 2014 года, в связи с чем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, считает, что заключение эксперта нельзя отнести к допустимым доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком рассчитан срок исковой давности исходя из даты исполнения договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, однако данные сроки не могут быть применены, поскольку сторонами исполнение указанных сделок не оспаривается.

Судом достоверно установлено, что истица проживала и проживает по постоянному месту жительства за пределами Российской Федерации, что и помешало ей своевременно обратиться с исковым заявлением в суд. Таким образом, она не знала и не могла знать о точной дате исполнения договора поручения, определенной ст.974 ГК РФ, то есть дате получения ответчиком денежных средств по сделке и возникновения у него обязанности по их незамедлительной передаче истцу.

Каких-либо доказательств, того, что истица узнала о нарушении своих прав ранее октября 2014 года ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд обоснованно восстановил срок на подачу иска.

Судом достоверно установлено, что 23.05.2008 г. Басма Е.С. выдала доверенность Эль Хиллани Али Аббасу с целью продажи вышеуказанного земельного участка с размещенным на нем нежилым строением. 24 августа 2010 года между Эль Хиллани Али Аббасом и Ибрагимовым И.Р. был заключен договор купли-продажи указанной недвижимости, а 02.08.2011 соглашение об изменении цены договора.

02.08.2011 года Эль Хиллани Али Аббас выдал расписку Ибрагимову Л.Р., согласно которой Ибрагимов И.Р. полностью произвел оплату по договору купли-продажи от 24 августа 2010 года, в размере 4500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку сделка была совершена ответчиком в интересах истицы, Эль Хиллани Али Аббас, совершив сделку на основании нотариальной доверенности, обязан передать доверителю все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения.

Ответчиком была предоставлена расписка от 29.08.2011г. согласно которой, истец Басма Е.С. не имеет к ответчику Эль Хиллани Али Аббасу претензий в связи с полным расчетом согласно договору от 24.08.2010г. и соглашению от 02.03.2011г.

Между тем, Басма Е.С. эту расписку не признала, а согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз» №91.03 от 10.03.2015г. подпись, расположенная в расписке от имени Басма Е.С. от 29.08.2011 года данная Эль Хиллани Али Аббасу о получении денежных средств в полном объеме, выполнена не Басма Е.С, а не установленным лицом, каких-либо признаков, указывающих на применение технических средств (воспроизведение подписи механическим способом) не установлено.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку при экспертом использовались общепринятые методики, отчет не содержит противоречий, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, указанное заключение правомерно признано судом первой инстанции допустимым доказательством.

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные абз. 4 ст.974 ГК РФ не выполнил, суд обоснованно взыскал с Хиллани Али Аббаса в пользу Басма Е.С. сумму задолженности в размере 4500 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по выплате суммы займа, суд правомерно, на основании со ст. 395 ГК РФ взыскал проценты за период с 02.03.2011г. по 24.11.2014г. в размере 1336 500 рублей.

Кроме того, суд правильно взыскал с ответчика государственную пошлину.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Апшеронского районного суда от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Климчук В.Н. Дело № 33-11966/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

28 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Эль Хиллани Али Аббасса на решение Апшеронского районного суда от 06 апреля 2015 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Апшеронского районного суда от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: